Решение по делу № 2-1348/2023 от 26.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1348/5-2023

46RS0030-01-2022-012484-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. около <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Mazda СХ-5 госномер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки Opel Antara госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате указанного ДТП транспортному средству Opel Antara госномер № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 Автомобиль был представлен на ремонт на указанное в направлении СТОА, однако в ремонте было отказано. Учитывая, что ремонт не будет осуществлен страховщиком, ФИО2 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила дать письменное согласие на самостоятельную организацию восстановительного ремонта. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования истца к ответчику об организации ремонта автомобиля было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Opel Antara госномер № с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Также, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств. Также, просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы страхового возмещения, и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ уточнил исковые требования в части предмета спора, изменив способ защиты нарушенного права и заявил о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 39 819 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97556 руб. 55 коп., и далее до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО6, САО «ВСК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, уточнив период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения решения суда, настаивал на их полном удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и уточнении к нему, а также в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ранее в судебном заседании представитель ФИО7 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что СТОА в проведении ремонта истцу не отказывало. В случае удовлетворения требований, просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1).

Согласно п.п.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Antara госномер О363ОВ46.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. около <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Mazda СХ-5 госномер № в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки Opel Antara госномер О363ОВ46, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Статья 9 указанного Закона устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что гражданская ответственность Калуцких застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, и выдал направление не ремонт, однако ремонт осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства и выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил истца о необходимости передачи транспортного средства в ремонт на СТОА ИП ФИО5, однако ремонт осуществлен не был.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт, а также взыскать неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА отказано. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств (аудиозапись телефонного разговора с СТОА от ДД.ММ.ГГГГ.) видно, что сторона истца пыталась представить автомобиль на СТОА ИП ФИО5, однако истцу было сообщено, что СТОА не готового принять автомобиль истца на ремонт, пояснив, что до настоящего времени между СТОА и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не согласована стоимость ремонта, не заказаны запасные части и т.п., что автомобиль может быть принят только на осмотр и последующую дефектовку.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не надлежащим образом организовал восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 56 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым при определении оплаты восстановительного ремонта без учета износа принять за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ТК Сервис М», изготовленное по заказу страховщика, и взыскать со страховщика в пользу истца страховое возмещение без учета износа в размере 39 819 руб.

При этом, в соответствии с п.112 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.

Доводы ответчика о выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства об исполнении обязанности по его организации не свидетельствуют.

При этом, суд учитывает, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, представленное ответчиком направление на ремонт транспортного средства истца, не содержит в себе сведений о сроках восстановительного ремонта, его полной стоимости и возможном размере доплаты, что непосредственно указывает на отсутствие соглашения между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания, обязанность которого предусмотрена нормами закона.

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, страховщик не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный законом срок и по настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 04.08.2022г. (21 день со дня получения заявления потерпевшего о страховом возмещении) по дату вынесения решения суда 26.04.2023г.

Согласно расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 105 918 руб. 54 коп. (39819 х 266 дн. х 1%).

В тоже время, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельства того, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, заявленному сроку просрочки выплаты страхового возмещения и сумме страхового возмещения, суд считает необходимым снизить ее размер до 60000 руб., что будет отвечать ее компенсационному характеру в гражданско-правовых отношениях, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 398 руб. 19 коп. (1% от 39819) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, но не более 360181 руб. (400000 руб. – 39819 руб.).

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя. В связи с этим истец волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., находя заявленную истцом сумму 30000 руб. завышенной.

На основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что требования истца в добровольном порядке до возбуждения дела в суде ответчиком исполнены не были, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения без учета износа 39819 руб., что составит сумму 19909 руб. 50 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, как о том просит ответчик, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ФИО2 сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. является явно завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 3 494 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 39819 руб., штраф в размере 19909 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего ко взысканию 144728 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 398 руб. 19 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, но не более 360181 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3494 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.05.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев