Дело № 2-353/2025 64RS0044-01-2024-005532-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Заводской районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 828 руб. 30 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 2 859 596 руб. 49 коп., проценты в размере 94 260 руб. 49 коп., пени в размере 4 971 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 15,40% годовых, начисленные на сумму остатка долга, а также неустойку, начисленную из расчета 0,02% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 588 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40:27:030301:1624, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 927 200 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 3 150 000 руб. на срок 240 месяцев с установлением процентной ставки 11,9% годовых (15,4% годовых в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования), на приобретение вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека данной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 2 958 828 руб. 30 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру с установлением ее начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, т.е. в размере 4 927 200 руб.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 возражений на иск суду не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 150 000 руб. на срок 240 месяцев с установлением процентной ставки 11,9% годовых (в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки – 15,4% годовых; после повышения процентной ставки в результате неисполнения обязанности по своевременной уплате страховых взносов или исполнения ее позже срока, указанного в уведомлении о повышении процентной ставки, процентная ставка не возвращается к первоначальному значению) для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; размер ежемесячного платежа составляет 34 501 руб.; обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека предмета залога в силу закона; права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем); при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д. 35-37, 38-42, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ПАО «Транскапиталбанк» ответчиками выдана закладная на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (45-47).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 3 150 000 руб., что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 30-34).

Поскольку заемщики свои обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истцом в адрес заемщиком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения (л.д. 43-44).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо полного или частичного погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования ответчиками суду также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по спорному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 958 828 руб. 30 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 859 596 руб. 49 коп., проценты – 94 260 руб. 49 коп., пени – 4 971 руб. 32 коп. (л.д. 18-28).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, выполнен с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка долга из расчета 15,40% годовых, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по дату фактического погашения задолженности, а также, исходя из того, что истцом представлен расчет процентов и неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по ставке 15,40% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,02% в день, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, ввиду удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером 40:27:030301:1624, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание срок и систематичность неисполнения заемщиками обязательств по договору и сумму неисполненного заемщиками обязательства что, в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 159 000 руб. (л.д. 60-64).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40:27:030301:1624, расположенную по адресу: <адрес>, определив способом ее реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 927 200 руб., исходя из расчета: 6 159 000 руб. * 80%.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Транскапиталбанк» также подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 64 588 руб. (л.д. 15-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», <данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 19 октября 2017 года по состоянию на 26 августа 2024 года в размере 2 958 828 руб. 30 коп., проценты по ставке 15,40% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 27 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,02% в день, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, за период с 27 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 588 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способом ее реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 927 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков