Решение по делу № 2-2791/2024 от 14.02.2025 - о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

24RS0002-01-2024-003641-44

№ 2-82(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО3 (агентом) и ФИО1 (принципалом) 22.03.2024 г. был заключен агентский договор №46741684, по условиям которого, ФИО1 поручил ей действовать от его имени с целью покупки объекта вторичной недвижимости, а принципал обязался оплатить ее услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Агент осуществил подборку объектов недвижимости для потенциального приобретения, показ жилого помещения, а принципал осмотрел и выразил желание приобрести, о чем составлен акт осмотра объекта недвижимости от 22.03.2024 г. Агент установил юридическую чистоту объекта недвижимости, после чего принципалом были подписаны Соглашение о задатке от 22.03.2024 г., дополнительное к Соглашению от 01.04.2024 г. с продавцом ФИО4, которые были подготовлены юристами агента, задаток был передан от покупателя. Агент выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал услугу, определенную в п. 2.1 договора, а именно, произвел поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям принципала, что подтверждается актом оказанных услуг от 04.04.2024 г., проконсультировал по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект, составил необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от 04.04.2024 г. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение выплачивается принципалом после сдачи документов на регистрацию права собственности. Выполнение агентом поручения принципала состоялось, переход права собственности на объект зарегистрирован в ЕГРН 08.04.2024 г., поэтому у ответчика возникла обязанность оплатить вознаграждение агенту в размере 123 000 руб. (35 000 руб. + 88 000 руб. (1% от стоимости объекта недвижимости в сумме 8 800 000 руб.). Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без ответа, оплата вознаграждения не произведена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору определением мирового судьи от 20.05.2024 г. отменен в связи с поступлением возражений должника. На основании требований ст.ст. 1, 10, 309, 310, 1005 ГК РФ ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика вознаграждение по агентскому договору в сумме 123 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 660 руб. (л.д.3-4 т.1).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, признании условий агентского договора от 22.03.2024 г. невыполненными (л.д.106-107 т.1).

Определениями суда от 10.09.2024 г., от 24.09.2024 г., от 18.11.2024 г., от 09.12.2024 г., от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 138, 145, 176, 217 т.1, 33 т.2).

Определением суда от 14.02.2025 г. производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ИП ФИО3, ее представитель ФИО9, от 20.12.2023 г. сроком до 31.12.2024 г. (л.д. 201 т.1), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением, смс-сообщением, в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54-56, 200 т.1), в пояснениях по делу истец указала, что ответчиком факт самостоятельного поиска объекта недвижимости не подтвержден, поскольку общение ответчика с агентом ФИО6, с которой у ИП ФИО3 заключен агентский договор №114 от 01.01.2024 г., указывает на его обращение к ИП ФИО3 за услугой. Ответчик заявляет, что со стороны продавца квартиры действовал некий агент, соответственно ФИО6 не могла рекламировать данный объект недвижимости и размещать под ним свои контакты, у продавца имелся свой представитель. Агентский договор, акт осмотра, акт оказанных услуг, соглашение о задатке, дополнительное к нему соглашение были подписаны онлайн, т.е. электронной верификацией (отправкой смс-кода в целях подтверждения волеизъявления), через Интернет-ресурс истца, на условиях в договоре. При этом ответчик оспаривает бездоказательно подписание акта выполненных работ. Исходя из нюансов риэлтерской деятельности, периодически возникают ситуации, что представитель истца агент ФИО6 не успевает оформить тот или иной документ, поскольку встреча проходит не офисе, но в последующем клиент своими действиями одобряет их и подтверждает обязательства. Ответчика никто не принуждал в разные даты и месяцы подписывать указанную агентскую документацию. ИП ФИО3 не обязана была направлять документы ответчику, т.к. все подписанные документы путем электронной верификации имеются в доступе в личном кабинете и автоматически направлялись ему на электронную почту. Несостоятельны доводы ответчика об оказании неких услуг продавцу в рамках аналогичного договора, поэтому ИП ФИО3 ему услуги не оказывала, поскольку продавцу квартиры, приобретенной ответчиком при помощи истца, оказывались услуги третьим лицом – ИП ФИО5, являющейся также франчайзи партнером ООО «Этажи» в г. Красноярске, также как и ИП ФИО3 размещающейся в одном бизнес-пространстве в целях сотрудничества и качественного оказания услуг, но являющихся разными и не аффилированными субъектами предпринимательской деятельности. По условиям агентского договора, обязательства по договору не градированы и не подлежат делению и отдельной оплате, в рамках договора оказывается лишь одна услуга, подлежащая оплате, а именно комплекс действий в целях приобретения квартиры и какие обязательства будут при этом исполнены не имеет юридического значения, главное достигнутый положительный эффект (переход права собственности), только после которого у ответчика возникла обязанность по оплате комиссионного вознаграждения. Все документы для перехода права собственности на ответчика были подготовлены специалистами истца (л.д.125-126 т.1).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по ходатайству от 14.08.2024 г. (л.д.109 т.1), против исковых требований ИП ФИО3 возражали, представили возражения и пояснения по иску (л.д.132-133, 172-174 т.1), ФИО1 суду пояснил, что он 14.03.2024 г. на сайте Авито нашел для приобретения квартиру в г. Красноярске, 18.03.2024 г. передал сведения о квартире супруге ФИО8 21.03.2024 г. она позвонила по указанному в объявлении телефону, как представитель продавца ФИО10 ответила ФИО6 В этот же день вечером дочь по их просьбе посмотрела квартиру. Информации о том, что продажей квартиры занимается агентство Этажи, у них не было. 22.03.2024 г. на телефон супруги пришел агентский договор, который представлен в материалы дела, был подписан электронно. С ФИО6 они обсуждали возможность снижения стоимости объекта на 200 000 руб., что и было сделано, после осмотра квартиры, они сразу же приняли решение об ее приобретении, в том числе с оставленной в ней бытовой техникой. Объект приобретался в ипотеку, поэтому обратились в банк ВТБ, где сотрудник банка составил кредитный договор и договор купли-продажи. При совершении сделки были продавец, он, представитель банка, со стороны продавца ФИО6 и еще девушка с агентства Этажи. Договор был подписан, денежные средства продавцу переведены на счет, сделка зарегистрирована. Он Алине написал в смс спасибо за содействие, она написала сумму за оказанные услуги сотрудников агентства Этажи, на что он указал, что ранее не было разговора о вознаграждении. ФИО6 настаивала на оплате услуг, т.к. она выступала от его имени, а у продавца был другой представитель, и его услуги оплачивал продавец. Полагает, что агентство Этажи получило оплату за услуги с продавца, а теперь за эти же услуги хочет получить оплату с него, в связи с чем, просил в иске ИП ФИО3 отказать.

Представитель ответчика дополнительно указала, что необоснованно истец требует взыскания заявленной суммы, поскольку не исполняла свои обязательства по договору. В договоре указано, что должен исполнить агент (консультация по пакету документов, поиск объекта), при этом поиска объекта со стороны агента не было, т.к. ответчик сам нашел квартиру. Ее осмотр произошел до подписания агентского договора, объект устроил покупателя и другие объекты не рассматривались. Соглашение о задатке было составлено агентом продавца. ФИО4 представила аналогичный агентский договор, услуги по которому она оплатила полностью. Из всех представленных к иску документов, электронно был подписан только агентский договор. Акт осмотра с внесенными в него сведениями шариковой ручкой, соглашение о задатке, акт оказания услуг не подписывались. Вся информация приходила не ответчику, а на телефон его супруги ФИО8, на электронную почту ФИО1 не направлялись. Соглашение о задатке, дополнительное соглашение пришли от продавца, был оплачен задаток, поэтому ответчиком наличие этих документов не оспаривается. Поскольку подготовка одних и тех же документов в отношении одного объекта разными агентами невозможна, услуги агента со стороны продавца оплачены продавцом в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания повторной оплаты данных услуг ответчиком нет.

Третье лицо ФИО8, уведомленная о слушании дела судебным извещением, судебной повесткой через ответчика, в суд не явилась, в отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по требованиям возражала по аналогичным основаниям, дала пояснения по сути требований в судебном заседании от 14.08.2024 г. (л.д. 113-114 т.1, 94 т.2).

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 98 т.2), в зал суда не явилась из-за отдаленности места жительства в г. Москве, направила в суд заявление, отзыв по иску, где указала, что она 13.03.2024 г. заключила агентский договор №45896178 с ИП ФИО5 (франчайзи партнером ООО «Этажи») в лице агента ФИО7, с целью продажи квартиры в г. Красноярке. Ею агенту была предоставлена вся информация по квартире. Все переговоры по продаже велись только агентом. Агентский договор и все документы были подписаны электронной подписью на сайте агентства Этажи. У нее имеется только копия агентского договора, остальные документы ей не представлялись. Передача ключей от квартиры не требовалась, т.к. в это время в квартире проживали наниматели, телефон которых она передала агенту для связи и показа квартиры в удобное для жильцов время. О каждом из нескольких просмотров ее уведомляла агент. 21.03.2024 г. агент ей сообщила, что покупатель найден и готов заключать договор купли-продажи. 22.03.2024 г. ею было подписано соглашение о задатке, в этот же день ей поступил на счет задаток в размере 100 000 руб. Далее агент ей сообщила, что покупатель просит перечислить в соглашении все оставленное в квартире имущество, 01.04.2024 г. было подписано дополнительное соглашение к соглашению о задатке о дополнении к соглашению пункта 6.12. 04.04.2024 г. она в оговоренную дату прилетела для заключения договора купли-продажи. В МФЦ г. Красноярска была проведена сделка купли-продажи с покупателем ФИО1, которую сопровождала агент ФИО7 В этом же день электронно она подписала акт об оказании услуг, где были перечислены все исполненные и оказанные услуги по агентскому договору, вознаграждение ею оплачено агенту в полном объеме в размере 126 000 руб. двумя платежами 11.04.2024 г. (л.д. 85, 168 т.1). В дополнительном пояснении по делу ФИО4 сообщила, что представленные в материалы дела ИП ФИО5 акт осмотра объекта и акт об оказании услуг от 03.04.2024 г., как приложение к агентскому договору №45896178 от 03.04.2024 г., содержат ошибочные даты, т.к. ею был заключен агентский договор №4896178 13 марта 2024 г., приложен ею к отзыву. 03.04.2024 г. квартиру уже не показывали, т.к. покупатель был найден и 22.03.2024 г. перевел ей задаток. Все документы по агентскому договору она подписывала электронно. 04.04.2024 г. она прибыла на сделку и не исключает, что эти акты она могла подписать в этот день, подпись похожа на ее (л.д. 119 т.2).

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО7, ФИО6, неоднократно надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением, смс-сообщением (л.д. 119 т.2), не явились в суд, ИП ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в пояснении указала, что ее привлекли в качестве третьего лица, хотя она не является стороной по сделке и ее интересы не затрагивает настоящий спор. Истребованные документы может представить в ограниченном количестве – акт осмотра объекта недвижимости и акт выполненных работ, поскольку остальные документы были подписаны путем электронной верификации и были удалены при сбое программного обеспечения, иных документов нет (л.д. 68 т.2).

Выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом

Статьей 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В силу ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как установлено по делу, ФИО1 с целью покупки квартиры в г. Красноярске просмотрел предложенные квартиры на сайте Авито, выбрал 2 подходящих варианта, 18.03.2024 г. направил их на телефон супруги ФИО8, которая 21.03.2024 г. по указанному на сайте телефону позвонила, ей ответила ФИО6, сообщила свои контактные данные как специалиста по недвижимости компании «Этажи» (л.д.67, 68 т.1).

При этом, ФИО6 также сообщила, что создала заявку на консультацию и что в ближайшее время с ФИО8 свяжется специалист, предложила через свой личный кабинет в подборке от специалиста другую квартиру как вариант покупки.

Однако, ФИО8 настояла на выбранном ими варианте и необходимости осмотра квартиры с участием проживающей в г. Красноярске дочери, с видеофиксацией осмотра (л.д.68-87 т.1). Также в процессе переписки в мессенджере были обсуждены вопросы о готовности покупателя выйти на задаток, снижении стоимости объекта.

Кроме этого, на предложение ФИО6 21.03.2024 г. после осмотра квартиры сделать еще подборку нескольких квартир на выбор, согласие не давалось, указано на необходимость звонить мужу и сообщен его номер телефона.

Впоследствии, 22.03.2024 г. в 13.02 час. на телефон ФИО8 были направлены агентский договор (общий доступный для подписания по ссылке: http ://kras.etagi.com/Ikdokuments/?ticket_id=46741684, согласие на ОПД (обработку персональных данных), акт осмотра (л.д.79 т.1), в 14.38 час. – направлены смс коды для подписания агентского договора, согласия на ОПД, акта осмотра.

В 18.58 час. 22.03.2024 г. направлены смс сообщения о подготовке соглашения о задатке, подписанного продавцом, доступного для ознакомления и подписания по ранее указанной ссылке на сайте, направлен смс код для подписания соглашения о задатке (л.д. 80 т.1).

01.04.2024 г. в 14.32 час. смс сообщено, что подготовлено дополнительное соглашение к соглашению о задатке, подписанное продавцом, доступное для ознакомления и подписания по ссылке на сайте, направлен смс код для подписания дополнительного соглашения (л.д. 81-82 т.1).

04.04.2024 г. в 09.38 час. сообщено, что акт об оказании услуг доступен для подписания, направлен смс код для подписания (л.д.83 т.1).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 г. между ФИО1 (принципалом) и ИП ФИО3 (франчайзи – партнером ООО «Этажи» в г. Красноярске), действующей в своем лице и от своего имени (агентом) был заключен агентский договор №46741684 (л.д. 7-8 т.1), по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

Согласно разделу 2 договора, агент обязался осуществить поиск объекта недвижимости / поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица. В п. 2.2 договора указано, что агент также осуществляет следующие действия: организовывает показы объекта/-ов недвижимости : устно консультирует принципала по комплекту документов, необходимых для продажи объекта по предстоящей сделке, подготавливает предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

После проведения сделки агент обязан выдать принципалу покупателю Гарантийный Сертификат, согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» (п. 2.3 договора).

В п. 2.4 договора определен срок исполнения поручения по договору 1 год.

В разделе 3 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации по выбору принципала, в течение 2 календарных дней с момента оплаты денежных средств продавцу за реализуемый объект. Агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1 и п. 2.2 договора, именно за поиск объекта недвижимости/ поиск лица, готового прибрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/ лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости: жилое помещение на вторичном рынке (покупка) – размер агентского вознаграждения составляет: - при стоимости объекта недвижимости до 1 000 000 руб. – 35 000 руб., - при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 руб. – 35 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

В особых условиях (раздел 4 договора) установлено, что все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте агента kras.etagi.com.

Согласно п. 4.2 договора, принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования», положениями «О гарантийных обязательствах». Стороны согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени агента, с помощью средств механического или иного копирования.

Из п. 4.7 договора следует, что стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в следующем порядке:

Отправка агентом с использованием его электронной платформы и средств связи на номер телефона принципала ссылки на текст договора. В качестве идентификатора отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI». В случае наличия у агента адреса электронной почты принципала, ссылка с текстом договора дублируется на такой адрес с адреса электронной почты. Перечисленные действия агента являются офертой на заключение договора. Акцептом оферты на заключение договора является выполнение принципалом в совокупности следующих действий: - авторизация /регистрация принципала в личном кабинете на сайте агента с доменным именем etagi.com; - подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления «галочек» в чек-боксах; - подписание договора простой электронной подписью (код), состоящий из 4 цифр, сгенерированных случайным образом с помощью электронной платформы агента (п. 4.7.1 договора).

В данном пункте также указано, что принципал, совершивший акцепт, считается познакомившимся и согласным со всеми условиями оферты. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ направлением оферты агентом принципалу, а также акцепта данной оферты принципалом в порядке, указанном в настоящем пункте, считается аналогами собственноручных подписей сторон. Передаваемые сторонами в целях исполнения договора по электронной почте файлы (документы), уведомления, ссылки на файлы (документы) имеют юридическую силу оригинала и могут быть использованы сторонами в суде в качестве допустимых доказательств. Стороны согласовали возможность заключения актов осмотра дополнительных соглашений к договору, актов оказания услуг, соглашения о расторжении договора в порядке, указанном в данном пункте.

Согласно п. 4.8 договора, в случае заключения Соглашения о задатке /Предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в форме электронного документа с использованием электронной платформы и средств связи агента, принципал-продавец поручает агенту от его имени выполнение следующих действий: - отправку агентом покупателю объекта недвижимости на его номер телефона смс-сообщения со специальным кодом для получения доступа к тексту Соглашения о задатке/Предварительного договора; - отправку агентом покупателю объекта недвижимости ссылки с текстом Соглашения о задатке/Предварительного договора (подписанного продавцом) на его адрес электронной почты; - отправку агентом покупателю объекта недвижимости на его номер телефона смс-сообщения со специальным кодом для подтверждения подписания Соглашения о задатке/Предварительного договора.

Оценивая обоснованность заявленных требований, доводы сторон, суд исходит из следующего:

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из пояснений ответчика и третьего лица ФИО8, допрошенной ранее в качестве свидетеля, следует, что ими подыскивалась для приобретения квартира в г. Красноярске, на сайте Авито подходящий объект был найден, который они решили посмотреть. ФИО8 связалась по указанному в объявлении телефону с представителем продавца, свои данные представила ФИО6. В объявлении не было информации о продаже данного объекта агентством Этажи. Сами они в это агентство для оказания им услуг по поиску квартиры не обращались, условия сделки купли-продажи и услуг не согласовывали. Их дочь посмотрела 21.03.2024 г. квартиру, при этом присутствовали две девушки, которые не представлялись, документов о себе не показывали, акты не составляли. После осмотра они решили приобрести данный объект. На телефон ФИО8 стали поступать документы от ИП ФИО3, к которой они не обращались, что подтверждается представленной в материалы дела информацией мессенджера ФИО8 (л.д.67-77, 79-84 т.1).

При этом, продавец ФИО4 в связи с проживанием в г. Москве и продажей квартиры в г. Красноярске, заключила 13.03.2024 г. агентский договор №45896178 с ИП ФИО5, все вопросы по продаже объекта недвижимости она решала с предоставленным ей агентом ФИО7, которая организовывала осмотры, в том числе и 21.03.2024 г., о чем сообщила ей (л.д. 78 т.1, 123 т.2).

По условиями данного агентского договора ФИО4 (принципал) поручила ИП ФИО5 (франчайзи-партнеру ООО «ЭТАЖИ» в г. Красноярске) (агенту) действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу <...>, агент был обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовать показы объекта недвижимости, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для продажи объекта по предстоящей сделке, подготавливает предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, размер вознаграждения определен - при стоимости объекта недвижимости до 1 000 000 руб. – 35 000 руб., - при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 руб. – 35 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

Оплата агентского вознаграждения ФИО4 произведена в сумме 126 000 руб. двумя платежами путем перевода 11.04.2024 г. на счет агента ФИО7 100 000 руб. и 26 000 руб. (л.д.86, 87 т.1), претензии со стороны агента не предъявлялись.

В своих пояснениях по иску ФИО4 также указала, что все документы по продаже квартиры составлялись ее агентом ФИО7, предоставлялись ей для электронного подписания, после чего подписывались покупателем. Составленные к агентскому договору документы у нее отсутствуют, т.к. ей не пересылались. Услуги по агентскому договору ею оплачены в полном объеме. Представленный ИП ФИО5 акт осмотра без даты к агентскому договору от 03.04.2024 г. ошибочный, т.к. агентский договор от 03.04.2024 г. она не заключала, осмотра квартиры 03.04.2024 г. не было. Она могла эти документы подписать лично только при совершении сделки купли-продажи 04.04.2024 г., не проверив все данные в них, т.к. была занята сделкой

В ответе по запросу суда о предоставлении документов по агентскому договору, заключенному с ФИО4, ИП ФИО5 сообщила, что истребованные документы может представить в ограниченном количестве, а именно акт осмотра объекта недвижимости и акт выполненных работ, поскольку остальные документы были подписаны путем электронной верификации и были удалены при сбое программного обеспечения, иных документов нет (л.д.68 т.2).

Из представленного ИП ФИО5 акт осмотра объекта недвижимости к агентскому договору по продаже №45896178 от 03.04.2024 г. следует, что данный акт составлен и подтверждает, что агент осуществил поиск нижеуказанных покупателей и организовал осмотр недвижимого объекта по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 8 800 000 руб., в акте проставлены собственноручные подписи принципала и риэлтора (л.д.69 т.2). Иные акты осмотра, составленные агентом продавца, в материалы дела не представлены, хотя продавцом указано на несколько осмотров, совершенных агентом до получения от покупателя ФИО1 задатка.

В акте об оказании услуг по продаже объекта недвижимости к агентскому договору №45896178 от 03.04.2024 г. без даты, указано, что ИП ФИО5 по заданию ФИО4 и в соответствии с агентским договором №45896178 от 03.04.2024 г. оказаны услуги: по поиску и подбору лица/лиц (покупателя) готового приобрести объект недвижимости, принадлежащий ФИО4, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени ФИО4 по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и регистрации перехода права по предстоящей сделке. При подписании акта ФИО4 подтверждает факт выполнения ИП ФИО5 обязательств по договору, что услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне, претензий по исполнению обязательств по договору не имеет. Оплата вознаграждения определена в п.5 акта в сумме 126 000 руб. от стоимости объекта в размере 8 800 000 руб. (л.д. 70 т.1).

Вместе с тем, в подтверждение обоснованности действий ФИО6 по агентскому договору от 22.03.2024 г. №46741684, истцом ИП ФИО3 представлен агентский договор от 01.01.2024 г., заключенный между нею, как принципалом, и ФИО6, как агентом, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия (поиск потенциальных клиентов, с целью совершения сделки купли-продажи (аренды) недвижимого имущества, в том числе телефонная и видеосвязь с потенциальными клиентами, мониторинг информационных ресурсов, исследование конъюнктуры рынка недвижимости; поиск потенциальных клиентов, с целью оказания иных услуг принципалом; привлечение потенциальных клиентов путем проведения переговоров; консультирование потенциальных клиентов по вопросам, связанным с куплей-продажей (арендой) недвижимого имущества (л.д.127-128 т.1).

Агентский договор, заключенный между ИП ФИО5 и агентом ФИО7, выполнявшей действия по агентскому договору с продавцом ФИО4, в материалы дела не представлен.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, агентский договор, согласие на обработку персональных данных, акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, соглашение о задатке содержат дату составления 22 марта 2024 г. (л.д.12 т.1).

В акте осмотра внесены шариковой ручкой дата осмотра объекта «22.03.2024 г.», его адрес, стоимость, впечатаны ФИО принципала, подтверждающего факт осмотра найденного агентом объекта недвижимости ФИО1, номер телефона ФИО8 (л.д.10). При этом к данному акту имеются сведения об онлайн подписании его сторонами (л.д. 10 оборот).

Из переписки ФИО8 с ФИО6 в мессенджер усматривается обсуждение возможности выплаты задатка, снижения стоимости объекта (л.д.73 т.), что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 и его супруга полагали, что по вопросу приобретения объекта недвижимости общаются с представителем продавца.

Кроме этого, составленные в процессе совершения сделки соглашение о задатке, дополнительное соглашение к соглашению о задатке содержат условие, что соглашения заключаются в форме электронного документа при участии агента и с использованием электронной платформы и средств связи агента. Под агентом в рамках настоящего соглашения подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» или ООО «Этажи-Западная Сибирь», с которым продавцом и/или покупателем заключен агентский договор/ договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости (л.д.11-12, 14 т.1).

Данные соглашения первоначально подписаны продавцом ФИО4, согласно представленным к ним сертификатам онлайн подписания (л.д.13, 15 т.1), следовательно, участие агента ИП ФИО3 в составлении и заключении данных соглашений между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 также не подтверждается.

Обязательство по соглашению о задатке покупателем выполнено 22.03.2024 г., по сведениям АО «ТБАНК» об операции по переводу с карты ФИО8 суммы задатка 100 000 руб. на карту продавца 22.03.2024 г. (л.д.88 т.1).

04.04.2024 г. между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с использованием кредитных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО) (л.д.17-19 т.1), сдан на регистрацию в КГБУ «МФЦ» г. Красноярска, согласно выписке из ЕГРН, регистрация произведена 08.04.2024 г. (л.д.21-23).

Из пояснений ответчика следует, что подготовкой договора с использованием кредитных средств занимался сотрудник банка.

ИП ФИО3 оформлен и предложен для подписания ФИО1 Акт об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости) от 04.04.2024г., в подтверждение того, что ею по заданию ФИО1 и в соответствии с агентским договором №46741684 от 22.03.2024 г. оказаны услуги: по поиску и подбору объекта недвижимости, который соответствует заданным требованиям, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени ФИО1 по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и регистрации перехода права по предстоящей сделке. При подписании акта ФИО1 подтверждает факт выполнения ИП ФИО3 обязательств по договору, что услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне, претензий по исполнению обязательств по договору не имеет (л.д. 16 т.1).

В п. 4 и 5 акта указаны стоимость объекта недвижимости 8 800 000 руб., размер вознаграждения от которой составляет 123 000 руб., которое ФИО1 обязуется выплатить в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации собственности по выбору ИП ФИО3 в течение 3 календарных дней с момента оплаты денежных средств продавцу за реализуемый объект.

В связи с неоплатой агентского вознаграждения, в адрес ФИО1 ИП ФИО3 направлена претензия 16.04.2024 г., предложено в течение 3 дней оплатить агенту сумму 123 000 руб. за оказанные услуги по договору (л.д.24-27 т.1), которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, ИП ФИО3 направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (л.л.28-29 т.1), вынесен судебный приказ от 26.04.2024 г., отмененный определением мирового судьи от 20.05.2024 г. (л.д.31 т.1).

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении одного объекта недвижимости - принадлежащей ФИО4 квартиры, одновременно двумя франчайзи-партнерами ООО «ЭТАЖИ» были оформлены два агентских договора по оказанию услуг по продаже этого объекта недвижимости, в которые включены одни и те же обязанности агента, совершались действия по показу квартиры, что отражено в актах осмотра.

Вместе с тем, 21.03.2024 г. осмотр квартиры был произведен до составления ИП ФИО3 агентского договора от 22.03.2024 г. №46741684. По данным продавца ФИО4, показ квартиры был организован ее агентом, ключи от квартиры ею не передавались, т.к. в квартире проживали арендаторы, которые и предоставили доступ в квартиру для осмотра, что позволяет суду прийти к выводу, что услуга по осмотру 21.03.2024 г. оказывалась продавцу по агентскому договору от 13.03.2024 г. и ею оплачена.

Доказательства оказания иных указанных в акте об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости) от 04.04.2024г., предложенном для подписания ФИО1, в виде поиска и подбора объекта недвижимости, организации показов объекта недвижимости, осуществления переговоров от имени ФИО1 по предстоящей сделке, устных консультаций по комплекту документов, ИП ФИО3 не представлены, судом в процессе судебного разбирательства не добыты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате стоимости услуг по агентскому договору от 22.03.2024 г. №46741684 в сумме 123 000 руб., в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору от 22 марта 2024 г. №46741684, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко