Решение по делу № 02-0988/2025 от 01.07.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Дело № 2-988/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012227-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интернет решения», ООО «Трестсан» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения», ООО «Трестсан» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи стальной ванны «Kaldewei Cayono» размерами 180х80, заключенный 26.02.2022 года между ФИО1, ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан»; взыскать солидарно с ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества – ванну «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 в сумме сумма, стоимость услуг по доставке некачественной ванной в размере сумма, стоимость сопутствующих товаров – комплекта настенных анкеров для ванн Kaldewei (2 шт.) 687675130000 в сумме сумма и установочных кронштейнов Kaldewei в сумме сумма; взыскать солидарно с ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан» в пользу ФИО1 разницу в цене приобретенных товаров ввиду изменения их цены на дату подачи настоящего искового заявления в суд в размере сумма за ванну «Kaldewei Cayono» размерами 180х80, в размере сумма за комплект настенных анкеров для ванн Kaldewei (2 шт.); обязать ООО «Интернет решения» восстановить на счете ФИО1 в интернет-магазине OZON списанные 122 балла OZON; взыскать солидарно с ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.02.2022 года с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте маркетплейса OZON по ссылке: https://www.ozon.ru/, принадлежащим ООО «Интернет решения», между ФИО1 и ООО «Трестсан» был заключен договор розничной купли-продажи стальной ванны «Kaldewei Cayono» размерами 180х80. Стоимость товара составила сумма и 122 балла OZON. Факт исполнения обязательств по оплате указанного товара подтверждается кассовым чеком № 5740 от 26.02.2022 года и кассовым чеком № 1485 от 03.03.2022. Товар доставлен истцу 03.03.2022 года. До совершения указанной покупки фио была ознакомлена с характеристиками ванной «Kaldewei Cayono», размещенными на сайте компании Kaldewei (ООО «Трестсан» является официальным дестрибьютером указанной торговой марки). В характеристиках товара было указано, что покрытие сталь-эмаль, разработанное компанией Kaldewei, сочетат в себе стекло и сталь, является уникальным по своим техническим характеристикам, прочное, долговечное и способно противостоять любым внешним воздействиям, в связи с чем гарантия службы товара составляет 30 лет. Между тем, с момента доставки товара истцу (то есть спустя 2 года) ванная «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 пришла в негодность, по всему периметру борта ванны появилась ржавчина, покрытие стало отслаиваться, появились сколы эмали. По факту обнаруженных недостатков истец 22.01.2024 года обратилась с досудебными претензиями в ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан», в удовлетворении требований истца ответчиками было отказано, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Интернет решения», ООО «Трестсан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ранее представителем ООО «Интернет решения» представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пунктах 1, 2 статьи 475 ГК РФ указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2022 года с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте маркетплейса OZON по ссылке: https://www.ozon.ru/, принадлежащим ООО «Интернет решения», между ФИО1 и ООО «Трестсан» был заключен договор розничной купли-продажи стальной ванны «Kaldewei Cayono» размерами 180х80.

Стоимость товара составила сумма и 122 балла OZON.

В тот же день ФИО1 внесла предоплату в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 5740 от 26.02.2022 года (л.д. 32).

Товар доставлен истцу 03.03.2022 года, выдан кассовый чек № 1485 от 03.03.2022 года (л.д. 33), в котором указано, что стоимость услуг по доставке некачественной ванной составляет сумма

В целях установки ванной истцом также были приобретены сопутствующие товары:

- комплект настенных анкеров для ванн Kaldewei (2 шт.) 687675130000 стоимостью сумма;

- установочные кронштейны Kaldewei стоимостью сумма

До совершения указанных покупок фио была ознакомлена с характеристиками ванной «Kaldewei Cayono», размещенными на сайте компании Kaldewei (ООО «Трестсан» является официальным дестрибьютером указанной торговой марки, что подтверждается сертификатом на л.д. 45).

В характеристиках товара было указано, что покрытие сталь-эмаль, разработанное компанией Kaldewei, сочетат в себе стекло и сталь, является уникальным по своим техническим характеристикам, прочное, долговечное и способно противостоять любым внешним воздействиям, в связи с чем гарантия службы товара составляет 30 лет.

Между тем, с момента доставки товара истцу (то есть спустя 2 года) ванная «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 пришла в негодность, по всему периметру борта ванны появилась ржавчина, покрытие стало отслаиваться, появились сколы эмали.

Обнаруженные неисправности зафиксированы фотографиями, представленными в материалы дела на л.д. 52-61.

По факту обнаруженных недостатков истец 22.01.2024 года обратилась с досудебными претензиями в ООО «Интернет решения» и ООО «Трестсан», в удовлетворении требований истца ответчиками было отказано, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Интернет решения», суд исходит из того, что ООО «Интернет решения» является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть, не занимая положение продавца, оказывает продавцам услуги по размещению их предложений на сайте https://www.ozon.ru/. ООО «Интернет решения» стороной заключенного договора купли-продажи не является, следовательно, у него не возникает обязательств по возврату покупателям денежных средств, полученных в результате совершенной сделки.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований о взыскании стоимости товара, заявленных к ООО «Интернет решения», производные требования о взыскании стоимости сопутствующих товаров; возмещении средств, потраченных на доставку ванной; взыскании разницы в цене и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Между тем, изучив требования, заявленные к ООО «Трестсан», и требования, заявленные ООО «Интернет решения» в части возврата 122 баллов OZON, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность относимых, допустимых, достаточных, достоверных и взаимосвязанных между собой доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ООО «Трестсан» ФИО1 был продан товар, не соответствующий заявленным характеристикам, а ответчиком суду не представлено доказательств того, что покупатель знала или должна была знать о том, что ванная «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 не соответствует предъявленным к ней критериям качества, суд приходит к выводу о расторжении договора розничной купли-продажи стальной ванны «Kaldewei Cayono» размерами 180х80, заключенного 26.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Трестсан», в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом ванной, не соответствующей заявленным характеристикам.

В связи с расторжением договора, с ООО «Трестсан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Учитывая, что в счет оплаты стоимости услуг были также применены 122 балла OZON, суд считает необходимым обязать ООО «Интернет решения» восстановить на счете ФИО1 122 балла, списанные в интернет-магазине OZON, в счет оплаты покупки ванной «Kaldewei Cayono» размерами 180х80.

Кроме того, учитывая, что истец как потребитель по правилам ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, у суда имеются основания для возмещения ФИО1 за счет ООО «Трестсан» расходов, понесенных за доставку товара в размере сумма

Учитывая, что приобретенные истцом сопутствующие товары непосредственно связаны с эксплуатацией купленной ванной и у истца отсутствуют претензии относительно качества таких товаров, суд не усматривает необходимость взыскания с ответчика в пользу истца стоимости комплекта настенных анкеров для ванн Kaldewei и установочных кронштейнов Kaldewei.

При этом, суд полагает необходимым возложить на фио обязанность возвратить ООО «Трестсан» приобретенный некачественный товар – ванну «Kaldewei Cayono» размерами 180х80, купленную по договору розничной купли-продажи от 26.02.2022 года.

Положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат ванны истцом продавцу должен быть произведен за счет средств и силами ответчика, то есть продавца - ООО «Трестсан».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом в абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая отказ ООО «Трестсан» в возврате причитающихся ФИО1 средств в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в максимально возможном размере – сумма

На основании п. 4 ст. 504 ГК РФ, п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установлено договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требований, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Исходя из толкования понятия "аналог товара", суд приходит к выводу о том, что это ближайший по конструкции, функциональным и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, товар.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.

В обоснование требования о взыскании разницы цены товара в размере сумма ФИО1 в иске сделана ссылка на официальный сайт маркетплейса OZON по ссылке: https://www.ozon.ru/ (скриншоты на л.д. 50-51), согласно которым средняя стоимость ванны «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 в схожей комплектации составляет сумма

Иной стоимости в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что актуальная стоимость аналогичного товара составляет сумма, тогда как стоимость купленной ванной «Kaldewei Cayono» размерами 180х80 составила сумма, суд находит основания для удовлетворения требований истца о возмещении разницы между договорной ценой и актуальной в настоящее время ценой на аналогичный товар, в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма

Учитывая, что в удовлетворении требований о возмещении фио покупки настенных анкеров для ванн Kaldewei, производное требование о взыскании разницы в их цене также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «Трестсан» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Трестсан» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет решения», ООО «Трестсан» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи стальной ванной «Kaldewei Cayono» 180х80 от 26.02.2022 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Трестсан» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Трестсан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, уплаченные за доставку товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в счет разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере сумма, штраф в размере сумма

Возложить на ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) обязанность восстановить на счете ФИО1 (паспортные данные) в интернет-магазине OZON списанные 122 балла.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Трестсан» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Возложить на ФИО1 (паспортные данные) обязанность вернуть ООО «Трестсан» (ИНН <***>) товар - стальную ванну «Kaldewei Cayono» 180х80, купленную по договору купли-продажи от 26.02.2022 года, за счет продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.