Дело *****

УИД *****RS0*****-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донской ключ» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донской ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Донской ключ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки товара № АШ-04.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением ***** к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа на срок 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика, но не позднее даты оплаты, указанной в УПД.

В адрес покупателя был поставлен товар по следующим УПД:

- <дата> по УПД *****<адрес>09 на сумму 135 986.40 руб. (оплата за товар должна быть произведена <дата>);

- <дата> по УПД *****<адрес>10 на сумму 53 005.80 руб. (оплата за товар должна быть произведена <дата>).

До настоящего момента покупатель не осуществил оплату за товар. Согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность по оплате за товар составила 188 992.20 рублей.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения ***** в случае нарушения сроков оплаты партий товаров, поставленных в рамках данного соглашения, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от всей просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на <дата> составляет 5 480,78 рублей.

<дата> в адрес покупателя была направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № АШ-04 от <дата> был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступает ФИО3

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.1 заключенного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Основаниями ответственности поручителя в частности являются задержки оплаты, иные нарушения договора, влекущие убытки поставщика.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, иных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем (п. 2.2. договора поручительства).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых, вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.

<дата> поручителю было направлено уведомление о задолженности по оплате за товар.

Просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору поставки в сумме 118 992 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно пеню по договору поставки в сумме 5 480 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 089 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Донской ключ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Донской ключ».

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Донской ключ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки товара № АШ-04. По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Дополнительным соглашением ***** к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа на срок 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика, но не позднее даты оплаты, указанной в УПД.

В адрес покупателя был поставлен товар по следующим УПД: <дата> по УПД *****<адрес>09 на сумму 135 986.40 руб. (оплата за товар должна была произведена <дата>); <дата> по УПД *****<адрес>10 на сумму 53 005.80 руб. (оплата за товар должна была произведена <дата>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик до настоящего момента не осуществил оплату за товар.

Таким образом, согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность по оплате за товар составила 188 992.20 рублей.

Расчет задолженности по Договору поставки № АШ-04 от <дата>, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № АШ-04 от <дата> был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступает ФИО3

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ИП ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства, ФИО3 и должник, отвечают перед ООО «Донской ключ», солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства, определенные договором поставки, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств.

<дата> в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар, однако до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар не погасил.

<дата> поручителю было направлено уведомление о задолженности по оплате за товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и поручителя в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № АШ-04 от <дата> в размере 188 992 руб. 20 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения ***** в случае нарушения сроков оплаты партий товаров, поставленных в рамках данного соглашения, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от всей просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пеня за указанный период, предъявляемая Поставщиком Покупателю, составляет 5 480,78 руб.

Расчет пени по договору поставки № АШ-04 от <дата>, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и поручителя в солидарном порядке по договору поставки № АШ-04 от <дата> пени в размере 5 480,78 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п. п. 1. п. 1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 089 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Донской ключ» расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5 089 рублей.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ее в равных долях с ответчика и соответчиков.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Донской ключ» расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5 089 рублей в долевом порядке по 2 544 рубля 50 копеек с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донской ключ» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Донской ключ» задолженность по договору поставки № АШ-04 от <дата> в размере 118 992 рублей 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Донской ключ» пеню по договору поставки № АШ-04 от <дата> в размере 5 480 рублей 78 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Донской ключ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей в равных долях по 2 544 рубля 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.