РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующее судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО3 (далее – Клиент, ответчик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 23 июня 2006 года Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.12.2005. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договора договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 22 марта 2006 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные Условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления от 16.12.2005 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 22.03.2006 по 22.08.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. 22 августа 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 47 353,29 руб. не позднее 21.09.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) 53 444,44 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 444,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 803,33 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 16 декабря 2005 года ФИО3 направила в Банк заявление, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредитный лимит и выпустить на ее имя банковскую карту.

Тарифный план ТП 52 предусматривает процентные ставки: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36 % годовых. Коэффициент расчета минимального платежа – 4 %. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0 % годовых. Льготный период кредитования – до 55 дней. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3).

Пунктом 4.12 Условий остановлена очередность погашения задолженности.

Из п. 8.15 Условий следует, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом кредита в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась кредитной картой с 11 апреля 2006 года.

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 22 августа 2009 года, об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 21 сентября 2009 года. В установленный срок в добровольном порядке требование Банка исполнено не было.

25 марта 2022 Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 53 991,61 руб. за период с 16.12.2005 по 21.09.2009.

20 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 08 июля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика перед Банком составляет 53 444,44 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 22 августа 2009 года в размере 3 500 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что он является бессрочным с уплатой ежемесячного минимального платежа. Последний минимальный платеж в сумме 3500 руб. был внесен ответчиком 22 августа 2009 года.

22 августа 2009 года Банк ответчику выставил заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком оплаты до 21.09.2009, тем самым изменив срок возврата кредита. После выставления заключительного счета ответчиком 21 сентября 2009 года была внесена сумма 3500 руб.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности для взыскания оставшейся задолженности началось с 22 сентября 2009 года и завершилось 22 сентября 2012 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25 марта 2022 года, с настоящим исковым заявлением – 31 августа 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Удержания, произведенные со счета ФИО3 в ходе принудительного исполнения судебного приказа (25.07.2022 в сумме 547,17 руб.), что подтверждается выпиской по счету ответчика, не являются признанием долга и перерыв течения срока исковой давности не влекут.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности как на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук