РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020607-97) по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО1 и фио был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 04.05.2024, предметом которого ответчик обязался выполнить ремонт квартиры истца, в соответствии с Дизайн-проектом на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. Разделом 3 договора были предусмотрены сроки выполнения работ: с 12.05.2024 г. по 08.11.2024 г. Истцом были оплачены работы на общую сумму сумма Между тем, ответчиком были допущены нарушения условий договора, в частности, ремонтные работы, предусмотренные договором, фактически были приостановлены ответчиком и не велись со 02.07.2024, в связи с чем истцом в адрес ответчика 03.09.2024 была направлена претензия, в которой фио обращал внимание фио на несоблюдение последним срока производства работ, просил в максимально возможный срок возобновить работы. Ответчик 08.09.2024 ответил на претензию, указав, что готов возобновить работы на объекте с 11.09.2024. Однако, ни 11.09.2024, ни позднее, работы возобновлены не были. Совокупно ответчиком были выполнены лишь 2 из 7 этапов работ, установленных договором. В связи с изложенным, по причине нарушения сроков выполнения работ, истец 10.10.2024 заявил об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 04.05.2024 г., направив в адрес фио соответствующее уведомление по правилам, установленным п. 13.4 договора. Следовательно, в связи с прекращением договорных обязательств у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неотработанный аванс по договору. По мнению истца, ответчиком отработано 44,44% от суммы выплаченного аванса согласно п. 2.6.1. Договора (так как выполнение работ по п. 2.6.2. и 2.6.3. совокупно представляют собой 44,44% от произведенных выплат по 7 этапам по договору). Следовательно, поскольку размер выплаченного аванса составлял сумма 44,44% от данной суммы, неотработанной ответчиком, составляет сумма

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере сумма за период с 18.10.2024 по 28.10.2024, неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 29.10.2024 по дату фактической выплаты суммы в размере сумма (но не более суммы в размере сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма за период с 18.10.2024 по 28.10.2024 включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма согласно ст. 395 ГК РФ. за период с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 04.05.2024 г. ФИО1 обязался осуществить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Общая стоимость работ составила сумма (пункт 2.1 договора). Пунктами 2.6.1 – 2.6.8 предусмотрена поэтапная оплата работ.

В соответствии с п. 3.1, п. 3,2 договора, Подрядчик обязан приступить к работам не позднее 12 мая 2024 г. Срок выполнения работ составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Сроки окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (при их согласовании Сторонами) могут быть изменены по соглашению Сторон, что оформляется дополнительным соглашением к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Истец в счет оплаты по договору внес денежные средства в размере сумма в соответствии с 2.6.1 договора, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от 04.05.2024 (л.д.19), денежные средства в размере сумма в соответствии с 2.6.2 договора, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от 23.05.2024 (л.д.20), денежные средства в размере сумма и сумма в соответствии с 2.6.3 договора, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от 23.05.2024 (л.д.21) и копией квитанции №1-20-766-001-867 от 05.01.2025, а всего на общую сумму сумма

Между тем, ответчиком были допущены нарушения условий договора, в частности, ремонтные работы, предусмотренные договором, фактически были приостановлены ответчиком и не велись со 02.07.2024, в связи с чем истцом в адрес ответчика 03.09.2024 была направлена претензия, в которой фио обращал внимание фио на несоблюдение последним срока производства работ, просил в максимально возможный срок возобновить работы.

Ответчик 08.09.2024 ответил на претензию, указав, что готов возобновить работы на объекте с 11.09.2024. Однако, ни 11.09.2024, ни позднее, работы возобновлены не были.

Совокупно ответчиком были выполнены лишь 2 из 7 этапов работ, установленных договором.

В связи с изложенным, по причине нарушения сроков выполнения работ, истец 11.10.2024 заявил об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 04.05.2024 г., направив в адрес фио соответствующее уведомление по правилам, установленным п. 13.4 договора (РПО 80546001022970).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также не представлено доказательств возврата оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере сумма

При этом доводы ответчика о том, что ответчиком по договору подряда выполнено работ на сумму сумма, закуплено материалов на сумму сумма, истцом оплачено лишь сумма, следовательно, у истца имеется задолженность по договору подряда перед ответчиком, судом не принимаются, поскольку ничем объективно не подтверждены (представленная стороной ответчика таблица с указанием использованных материалов достаточным доказательством для установления факта их использования не является), ходатайство о назначении экспертизы, в том числе по вопросам определения объема использованных материалов, ответчиком не заявлялось; при этом факт выполнения этапов работ (для подготовки площадки и последующих этапов работ) не оспаривался истцом, но они отдельно оплачены в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере сумма за период с 18.10.2024 по 28.10.2024, неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 29.10.2024 по дату фактической выплаты суммы в размере сумма (но не более суммы в размере сумма).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 18.10.2024 по 24.04.2025, из расчета: сумма * 189 дн * 3% = сумма, но не превышающую сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время суд отказывает, поскольку неустойка не может превышать сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.10.2024 в размере сумма, с 29.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 18.10.2024 по 24.04.2025 в размере сумма в соответствии с произведенным судом расчетом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере сумма, за период с 25.04.2025 по день фактического исполнения настоящего решения включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) * 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения гражданского дела), составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу фио (паспорт гр. РФ серия <...>) сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 октября 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма, за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения настоящего решения включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.

фио ФИО2