Решение по делу № 2-243/2025 от 10.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

76RS0024-01-2024-003646-85

Дело № 2-243/2025 (2-3196/2024)

Принято в окончательной форме 10.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика:

123300 руб. – возмещение материального ущерба;

50000 руб. – моральный вред;

штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы,

также судебные расходы, в т.ч.:

3666 руб. – по уплате государственной пошлины,

7500 руб. – по оценке ущерба.

В обоснование иска указано, что 23.04.2024 в салоне МТС г. Ярославля истцом был приобретен телефон Honor X8b, IMEI НОМЕР.

05.05.2024 во время зарядки произошло самовозгорание телефона, после которого устройство пришло в негодность. Согласно заключению АСЦ, ремонт телефона невозможен, произведен его возврат (квитанция).

Во время возгорания в квартире истца <адрес> пострадали стол и пол (заключение № 364/2024).

Полученный ущерб составил 123300 руб.

05.05.2025 истец обратился с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Ярославля с просьбой зафиксировать факт возгорания телефона, в тот же день сотрудником отдела составлен протокол осмотра места происшествия. На основании рапорта от 26.05.2025 признано отсутствие умышленного повреждения имущества.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, настаивая на том, что телефон был передан истцом в СЦ Вирт по указанию директора магазина, в котором он был приобретен, и взамен пришедшего в негодность телефона ему был предоставлен другой, по иску заявлен ущерб имуществу (стол, пол).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на отсутствии доказательств вины ответчика в возгорании телефона.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2024 истец приобрел у ответчика смартфон Honor X8b 8/128 Gb LTE Glamorous Green, IMEI НОМЕР, серийный № изделия НОМЕР, стоимость 17990 руб. (кассовый чек - л.д. 68а).

Как поясняет истец и ответчиком не оспорено, 05.05.2024 во время зарядки телефона произошло его возгорание.

В тот же день, 05.05.2024, ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району с заявлением с просьбой зафиксировать факт возгорания телефона Honor X8b.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 03.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом в определении указано, что в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО1 24.04.2024 купил сотовый телефон марки HONOR X8b в корпусе зеленого цвета.

05.05.2024 данный сотовый телефон был поставлен на зарядку, во время зарядки сотовый телефон взорвался, по этому поводу ФИО1 обратился в полицию для дальнейшего обращения в суд.

Данный факт носит гражданско-правовой характер.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2024 года, составленного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, произведен осмотр <адрес> с участием заявителя ФИО1, с применением средств фотофиксации.

Осмотром установлено: объектом осмотра является <адрес>. На кухне квартиры на полу лежит мобильный телефон Honor X8b в корпусе зеленого цвета со следами возгорания. Со слов участвующего лица 05.05.2024 произошло самовозгорание данного телефона. В результате возгорания также в квартире имеются повреждения в виде 2 царапин ЛКП на кухонном столе, следы возгорания на ламинате между обеденным столом и стеной, вмятины в стене возле входной двери на кухню.

Исходя из выписки из ЕГРН, <адрес>, находится в собственности истца согласно договору купли-продажи от 16.03.2022.

27.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями возместить ущерб за повреждение пола и стола в размере 83000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Претензия получена ответчиком (отметка от 27.05.2024), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Материалы дела содержат копию заключения АСЦ ООО Сервисный центр Вирт от 16.05.2024 о невозможности выполнения ремонта продукции HONOR, дата продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата поступления в АСЦ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; проявление дефекта – во время подзарядки начал шипеть, отключили от зарядки и он продолжил шипеть, плавиться; фактический дефект – тотальное повреждение всех узлов вследствие протечки электролита аккумулятора; повреждены: задняя крышка, дисплейный модуль, основная плата, вспомогательная плата, межплатные шлейфа, основная и вспомогательные камеры. Причины выдачи – невозможность ремонта.

Из ответа ООО Сервисный центр Вирт на запрос суда следует, что телефон GSM Honor X8b 8/128Gb, серийный № НОМЕР, по запросу был направлен в июне 2024 в ООО ЭЙД, являющееся уполномоченным дистрибьютером ООО Технокомпания Онор по обеспечению ООО Сервисный центр Вирт запчастями, необходимыми для проведения гарантийного ремонта.

Из ответа ООО Эйд на запрос суда следует, что данная компания уполномочена на проведение сервисного обслуживания устройств марки Honor и не является дистрибьютером компании ООО Технокомпания Онор.

Устройство Honor X8b 8/128 Gb LTE Glamorous Green, IMEI НОМЕР, серийный № изделия НОМЕР, по условиям договора было передано в ООО Технокомпания Онор для утилизации по истечении 6-месячного срока, установленного Актом о неремонтопригодности.

03.07.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № 364 от 03.07.2024, предмет: оказание услуг по проведению строительно-технической и товароведческой экспертизы помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; стоимость услуг 7500 руб.

Согласно заключению строительно-технической и товароведческой экспертизы № 364/2024 от 12.07.2024, составленному по заказу истца ИП ФИО4:

71300 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры,

52000 руб. - стоимость устранения дефектов предметов имущества,

Всего 123300 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом, и считается исполненным с момента доставки товара, выбранного покупателем по образцу или описанию.

Статья 503 ГК РФ предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что также согласуется с нормами ст. ст. 13, 15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе требовать возврата уплаченной за него суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона № 2300-1 цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли у сотового телефона Honor X8b 8/128 Gb LTE Glamorous Green, IMEI НОМЕР, серийный № изделия НОМЕР, недостатки, если имеются, то какие?

2. Если недостатки имеются, указать, что явилось причиной возникновения недостатков сотового телефона (производственная либо возникшая в процессе эксплуатации причина)?

3. Если недостатки имеются, то являются ли выявленные недостатки неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

Производство экспертизы было поручено ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы», ИНН <***>, юридический/почтовый адрес: <...>, тел.: + <***>.

Однако, определением суда производство по делу возобновлено в связи с тем, что определение суда о проведении судебной экспертизы возвращено в суд без исполнения. По сообщению эксперта ФИО5 ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» судебная экспертиза не проведена из-за препятствий в виде непредставления объекта экспертизы к назначенной два раза дате начала исследования в течение установленного судом срока для проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано выше, возгорание телефона произошло во время его зарядки в квартире, принадлежащей истцу.

Нарушений эксплуатационного характера в суде не установлено.

Поскольку смартфон находился на гарантии, продавец/ответчик отвечает за его недостатки, т.к. не доказал, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение положений Закона № 2300-1 ответчик, при наличии спора о причинах возникновения недостатков телефона, своевременно (до утилизации товара) не провел его экспертизу за свой счет, в чем вины истца не имеется.

Таким образом, истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 123300 руб.

Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера – 123300 руб.

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы – 143300 руб. (123300+20000).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в бюджет.

Вместе с тем, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по требованию имущественного характера – 3666 руб., в связи с чем эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а государственная пошлина по требованию неимущественного характера – 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет (иск направлен в суд до 08.09.2024).

Расходы истца на оценку ущерба суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в заявленном размере (7500 руб.), документально подтверждены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа: истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием возместить ущерб, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 71650 руб.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, в исключительных случаях и по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер данного штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, случай исключительным не является, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, НОМЕР, к АО «Русская Телефонная Компания», ИНН<***>, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1:

123300 руб. – ущерб,

20000 руб. – компенсацию морального вреда,

71650 руб. – штраф,

также судебные расходы, в т.ч.:

3666 руб. – по уплате государственной пошлины,

7500 руб. – по оценке ущерба.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова