РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-683/2025 по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 400000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 402161,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 357719,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44442,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83327,34 руб., из них: 77495,38 руб. - задолженность по основному долгу, 5831,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8555 руб.

Представитель истца НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 закона).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 1 и 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 9 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (ч.20 ст.5).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и заявлением об открытии счета и предоставлении потребительского кредита, являющимися офертой заключения кредитного договора, с указанием в них своих личных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), по условиям которого неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при этом, заемщик просил открыть ей счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита, кредитный лимит - 40000 руб., дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90 %, полная стоимость кредита 19,900 % годовых (вводная часть договора), количество платежей 60, размер платежа 10588 руб., периодичность (дата) платежа - платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца; полная сумма, подлежащая выплате - 633903,34 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. п. 1,3, 4, 6, 18). Заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику был открыт счет, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая порядок и сроки, установленные для уплаты процентов и возврата основного долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными ей денежными средствами.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе передавать или уступать полностью (частично) свои права (требования) по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения спорного кредитного договора. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности п необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не истек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Донского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Первоначально обращаясь с исковым заявлением в суд (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отмены судебного приказа определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, истец, согласно представленному расчету просил о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402161,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 357719,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44442,35 руб.

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права кредитору, правопреемником которого является истец, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Поскольку в суд с настоящим иском истец за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения п.1 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с 08.12.2021 по 27.11.2023, то есть на 1 год 11 месяцев 19 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Дата внесения периодических платежей в погашение кредита предусмотрена условиями договора до 26 числа каждого месяца, срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (1 год 11 месяцев 19 дней).

Принимая во внимание дату внесения периодических платежей в погашение кредита, период взыскания задолженности включает периодические платежи, подлежащие внесению должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 год 11 месяцев 19 дней). Истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Воспользовавшись своим правом, истец самостоятельно применил срок исковой давности по ходатайству ответчика, и изменил период взыскания задолженности, предоставив мотивированный расчет.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из обязательства ответчика по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности, исходя из даты внесения последнего платежа по кредиту, подлежат отклонению.

В рассматриваем случае оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 последним платежам в размере 83327,34 руб. (10588 руб. х 7 + 9063,10 руб.).

При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что к моменту обращения НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением о взыскании задолженности изменился размер задолженности не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований. Различия в настоящем исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа в части размера иска и периодах взыскания задолженности не обязывают взыскателя (истца) к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства, поскольку истец, в соответствии с требованиями ст.35,39 ГПК РФ, имеет право уточнить исковые требования путем их уменьшения в части размера задолженности либо периода взыскания.

Оснований, предусмотренных ст.401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Доводы ответчика о том, что НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» является ненадлежащим истцом, поскольку он не уведомлялся об уступке прав требований, не являются основанием отказа в удовлетворении заявленных требований и признании договора уступки прав требований недействительным, поскольку согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит. Между тем, доказательств внесения платежей в счет возврата кредитных денежных средств ФИО1, как в пользу кредитора, так и его правопреемника, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен реально оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем ответчик ввиду тяжелого материального положения не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив в обоснование доказательства, подтверждающие наличие соответствующих оснований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 12555 руб. В данном случае при определении размера государственной пошлины, суд исходит из размера удовлетворенных требований, то есть из суммы 83327,34 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходи к следующему.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Положениями подп. 1 ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уменьшив размер исковых требований, НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» реализовало свое процессуальное право, предусмотренное ч. 1 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина платится за совершение органом государственной власти юридически значимого действия, которым в данном случае является рассмотрение Донским городским судом Тульской области уточненного искового заявления НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 83327,34 руб., государственная пошлина за подачу которого согласно подп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, составила 4000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 12555 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8555 руб., подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83327,34 руб., из них: 77495,38 - задолженность по основному долгу, 5831,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить НАО «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 8555 руб., уплаченную при подаче искового заявления в Донской городской суд Тульской области к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова