Дело № 2-182/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000825-94

Мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 27 февраля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту АО КБ «РУСНАРБАНК») с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировали тем, что 16 февраля 2022 года АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на покупку автомобиля на сумму 1660212,77 руб. сроком на 96 месяцев до 18.02.2030 года под 19,1% годовых с ежемесячными платежами в размере 33861 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи, совершенной 21.07.2022 года, нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО3 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1770281,91 руб. Задолженность на настоящий момент не погашена, исполнительная надпись направлена в службу судебных приставов Раменское ОСП УФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №179462/22/50034-ИП от 15.08.2022, 172776/22/50034-СД. Согласно п.10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал банку в залог приобретаемый автомобиль AUDI Q3 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [№] в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В подтверждение возникновения права собственности на автомобиль заемщик представил банку договор купли-продажи №60 от 16.02.2022 года и акт приема-передачи автомобиля. Как стало известно банку с 15.03.2022 года автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником – ФИО1 Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.02.2022 года за номером 2022-006-823496-978, тогда как регистрация автомобиля в ГИБДД за ответчиком была произведена 15.03.2022 года. Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI Q3 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [№].

Истец АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, не возражал на вынесении заочного решения (л.д.9).

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились, каких либо заявлений или ходатайств суду не направили.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, а так же адресной справки отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от 26.01.2023 года местом регистрации ФИО1 является адрес: [адрес] (л.д.7,56). Местом жительства ФИО2 указан адрес: [адрес]. По указанным адресам судом дважды направлялись судебные повестки с извещением ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметкой «неявка адресата».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 1660212,77 руб. сроком на 96 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,1 % годовых. Кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства AUDI Q3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [№]. Погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору. Ежемесячный платеж по кредиту (кроме последнего) составляет 33861,00 рубль, последний платеж 30239,49 руб. Для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в соответствии с п.11 кредитного договора <***> заемщик заключил договор залога транспортного средства, по условиям которого с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка. Согласно п. 21 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1404000 руб. (л.д. 12-14).

Как установлено судом, кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны представителем АО КБ «РУСНАРБАНК» и заемщиком ФИО2

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи от 21.07.2022 года, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО3, с должника ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с 18.04.2022 года по 20.07.2022 года согласно договора потребительского кредита <***> от 16.02.2022 года задолженность, составляющая 1650677,30 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 107812,16 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11792,45 руб., а всего к взысканию 1770281,91 руб. (л.д.27).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2022 года с учетом общих условий кредитования, а также иных обязательств клиента, установленных п.10,11,21 Индивидуальных Условий, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий автомобиль, приобретенный на кредитные средства AUDI Q3 2012 года выпуска, номер двигателя: [№] паспорт транспортного средства [№] по залоговой стоимости предмета залога 1404000 руб. (л.д.12-13).

Из договора купли-продажи №60 от 16.02.2022г. усматривается, что ООО «АКСА» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель купить в установленные сроки автомобиль AUDI Q3, (VIN) [№], 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя: [№], регистрационный знак [№].Цена автомобиля 1560000,00 руб. Автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком АО КБ «РУСНАРБАНК»(л.д. 17).

Передача транспортного средства AUDI Q3 паспорт транспортного средства [№], модель, номер двигателя [№], (VIN) [№], цвет белый от Продавца к Покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.02.2022г., подписанного сторонами (л.д.18).

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о возникновении залога движимого имущества [№] от [Дата] транспортное средство AUDI Q3, (VIN) [№], номер кузова [№], залогодатель ФИО2, [Дата] года рождения. Залогодержателем является АО КБ «РУСНАРБАНК» г. Москва. Основание залога- кредитный договор от 16.02.2022г. <***>, срок исполнения 16.02.2030 года (л.д.26).

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования АО КБ «РУСНАРБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство AUDI Q3, 2012 года выпуска, цвет белый, (VIN) [№], суд находит доказанным заключение между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 кредитного договора и договора залога указанного автомобиля.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса г. Москвы ФИО3 от 21.07.2022 года в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что кредитный договор с условиями договора залога <***> от 16.02.2022 года заключен между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2

Согласно кредитного договора <***> от 16.02.2022 года с условиями договора залога, предметом залога является транспортное средство – модель AUDI Q3, 2012 года выпуска, идентификационный (VIN) [№], номер двигателя: [№], цвет белый. Оценочная стоимость транспортного средства - 14040000 рублей.

По сведениям МО МВД РФ «Мантуровский» от 30.01.2023 года следует, что собственником транспортного средства AUDI Q3(VIN) [№], является ФИО1, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Автомобиль, являющийся предметом залога, был приобретен ответчиком ФИО1 на основании возмездной сделки - договору купли -продажи, следовательно, положения подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ подлежит применению к настоящим спорным правоотношениям.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 предусматривает что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе размещена информация о внесении 17.02.2022 в реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам сведений под регистрационным номером [№] о залоге спорного транспортного средства AUDI Q3 (VIN) [№], с указанием в качестве залогодателя ФИО2, залогодержателя – АО КБ «РУСНАРБАНК» (л.д.26).

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, приобретая автомобиль AUDI Q3 (VIN) [№], не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности могла узнать информацию о залоге из общедоступного сайта, сформированного именно для этих целей, однако разумных мер к этому не предприняла. Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п.1 ст.353 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 не знала и не должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, при совершении ею сделок купли -продажи данного автомобиля, не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, с учетом даты внесения записи о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 17.02.2022г., предшествующей договору купли - продажи, ответчика ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства, в отношении которого возник спор, а также отсутствуют основания считать залог данного автомобиля прекращенным.

Следует отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, условия заключенного кредитного договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец – АО КБ «РУСНАРБАНК», как залогодержатель, не утратил право обратить взыскание на предмет залога по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что третье лицо ФИО2 не исполняет свои обязанности по кредитному договору <***> от 16.02.2022 года, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика ФИО1, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22927207 от 09.12.2022 года (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации [№]) об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q3, 2012 года выпуска, идентификационный (VIN) [№], номер двигателя: [№], цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Громова