Решение по делу № 2А-126/2023 от 30.03.2023

Дело №2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым - Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Климовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Феодосийского городского суда Республики Крым №2-1882/2021,

установил:

27 февраля 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило вышеуказанное административное исковое заявление о присуждении в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Феодосийского городского суда Республики Крым №2-1882/2021 в размере 200000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 07 июня 2021 года обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права, выплате компенсации. 05 июля 2021 года исковое заявление принято к производству Феодосийским городским судом Республики Крым, рассмотрение дела завершено 20 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. На решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая направлена в Верховный Суд Республики Крым только 21 апреля 2022 года. Верховным Судом Республики Крым поступивший материал по делу зарегистрирован 22 апреля 2022 года, однако, апелляционная жалоба рассмотрена только 16 августа 2022 года, то есть за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированное апелляционное определение составлено и отписано в отдел судебного делопроизводства 12 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции нарушен процедурный порядок судопроизводства. Общая продолжительность судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций со дня принятия искового заявления к производству судом первой инстанции и до дня направления дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции составило более одного года. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела происходило по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, что повлекло нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумные сроки. В связи с чем, административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводства в разумный срок должен составлять 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1882/2021, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В пункте 14 данного постановления предусмотрено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Материалами гражданского дела №2-1882/2021 установлено следующее.

07 июня 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения со взысканием компенсации (гр.д. т. 1 л.д. 2).

Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

07 июня 2021 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 02 июля 2021 года (гр.д. т. 1 л.д. 6-7).

Таким образом, вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления разрешён судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым в установленный процессуальным законом срок.

Копия данного определения судьи получена ФИО1 09 июня 2021 года (гр.д. т. 1 л.д. 8).

01 июля 2021 года от ФИО1 поступило заявление с приложением об устранении недостатков искового заявления (гр.д. т. 1 л.д. 9-29).

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

05 июля 2021 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения со взысканием компенсации принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-1882/2021, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, а именно: на Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосии, Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в городе Феодосии, Феодосийское городское управление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств. Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 августа 2021 года (т. л.гр.д. 30-31).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено судом в сроки, установленные процессуальным законом для разрешения гражданских дел.

06 июля 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (гр.д. т.1 л.д. 37).

04 августа 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступили письменные пояснения истца, дополнительные доказательства по делу со стороны истца, уточнённое исковое заявление, заявление о принятии уточнённого искового заявления (гр.д. т. 1 л.д. 55, 57-60, 61, 63).

05 августа 2021 года по результатам судебного заседания определением приобщены к материалам дела пояснения ФИО1, копия материалов КУСП 10249 от 14 июля 2016 года, копия отчёта №Б-01-08-21 и уточнённое исковое заявление. Копия уточнённого искового заявления вручена представителю ФИО2 – ФИО3 нарочно, о чём свидетельствует соответствующая расписка (т. 1 л.гр.д. 75). В судебном заседании в связи с принятием уточнённого искового заявления к производству, приобщением дополнительных доказательств, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Разбирательство дела отложено на 23 августа 2021 года (т. 1 л.гр.д. 148).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

16, 18, 20 августа 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым от истца поступило заявление о приобщении документов по электронной почте (гр.д. т. 1 л.д. 159-161, 162-164) и по почте (гр.д. т. 1 л.д. 165-170).

23 августа 2021 года в судебном заседании приобщены к материалам дела заявления ФИО1 и квитанция о внесении ФИО1 денежной суммы на депозитный счёт Управления судебного департамента в Республике Крым. Судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчика, о чём не возражал представитель истца, на 19 октября 2021 года (гр.д. т. 1 л.д. 171).

25 августа 2021 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об устранении от участия в деле представителей, которые не вправе участвовать в рассматриваемом деле, о назначении ответчику адвоката в качестве представителя (гр.д. т. 1 л.д. 178-180).

26 августа 2021 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из ОМВД России по городу Феодосии и РНКБ банк (ПАО), Северо-западного банка ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» (гр.д. т. 1 л.д. 186, 187).

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

01 сентября 2021 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов (гр.д. т. 1 л.д. 199-210).

19 октября 2021 года в суд от истца поступили: заявления о приобщении документов, заявления об истребовании доказательств (гр.д. т. 1 л.д. 211- 213, 214-215, 216-249, 250-251, 252-253,254-256).

19 октября 2021 года по результатам судебного заседания определением суда заменён ненадлежащий ответчик ФИО2 в части требований на надлежащего - ФИО4, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём представитель истца не возражал. Представителем ответчика также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой ответчика и необходимостью проведения самостоятельной оценки спорного имущества с целью установить реальную стоимость квартиры и необходимостью подумать над предложением истца. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, однако, в случае удовлетворения ходатайства просил суд назначить судебное заседание на 08 или 09 ноября. Также представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Однако, при обозрении доверенности, выданной ФИО1, не усматривалось право на отказ от исковых требований. В связи с чем, представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва до 20 октября 2021 года. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22 октября 2021 года (т. 2 л.гр.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

21 октября 2021 года в суд от ФИО1 поступили заявления об отводе судьи Феодосийского городского суда Республики Крым, о частичном отказе истца от исковых требований, о рассмотрении отвода суда 22 октября 2021 года в отсутствие ФИО1, о замене состава суда и частная жалоба на определение суда от 19 октября 2021 года о замене ответчика ФИО2 на ответчика ФИО4 (гр.д. т. 2 л.д. 15-16, 17-20, 21-22, 23-24, 26-28).

22 октября 2021 года от ФИО1 в суд поступило уточнённое исковое заявление с требованиями о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, так как право собственности на жилое помещение прекращено (гр.д. т. 2 л.д. 29-30).

22 октября 2021 года определением судьи возвращено уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением (гр.д. т. 2 л.д. 31-32).

22 октября 2021 года от ФИО1 в суд поступило заявление о возврате денежных средств с депозита суда и о возврате государственной пошлины (т. 2 л.гр.д. 33-35, 36-37).

22 октября 2021 года по результатам судебного заседания судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе от иска к ФИО2 в части исковых требований о прекращении права собственности, определении суммы денежной компенсации и признании права собственности с взысканием компенсации и прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о прекращении права собственности, определении суммы денежной компенсации и признании права собственности с взысканием компенсации, а также отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о возврате денежных средств с депозитного счёта и государственной пошлины. Судебное заседание отложено на 18 ноября 2021 года в связи с неявкой сторон (гр.д. т. 2 л.д. 38-39, 40).

28 октября 2021 года определением судьи возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года (гр.д. т. 2 л.д. 50-51).

15 ноября 2021 года от ФИО1 в суд поступили: заявление о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 19 и 22 октября 2021 года, частные жалобы на определения судьи от 28 октября 2021 года, от 22 октября 2021 года (гр. д. т. 2 л.д. 54-55, 61-62, 64-66, 68-70).

17 ноября 2021 года от ФИО1 в суд поступило уточнённое исковое заявление к ФИО2 и ФИО4 об оспаривании действий по сокрытию сведений от нотариуса на момент совершения сделки по переходу права собственности на 1/2 долю жилого помещения, возмещении убытков (гр.д. т. 2 л.д. 72-76).

18 ноября 2021 года по результатам судебного заседания судом вынесено определение об отказе в принятии уточнённого искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании убытков и признании прекратившим право пользования жилым помещением. Судебное заседание отложено на 20 декабря 2021 года в связи с неявкой сторон (гр. д. т.2 л.д. 83-85, 86).

19 ноября 2021 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 17 декабря 2021 года (гр.д. т. 2 л.д. 102-103).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

19 ноября 2021 года определениями судьи Феодосийского городского суда Республики Крым возвращены частные жалобы ФИО1 на определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2021 года (гр.д. т. 2 л.д. 107-108, 111).

01 декабря 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 19 и 22 октября 2021 года (гр.д. т. 2 л.д. 117, 118-119).

02 декабря 2021 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года (гр.д. т. 2 л.д.121-122).

06 декабря 2021 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года возвращена (гр.д. т. 2 л.д. 128).

02 декабря 2021 года от ФИО1 в суд поступили частные жалобы на определения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы и о возврате частной жалобы (гр.д. т. 2 л.д.130-134, 141-143).

06 декабря 2021 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 28 декабря 2021 года (гр.д. т. 2 л.д. 151-152).

13 декабря 2021 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года о возврате частной жалобы от 22 октября 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявлений с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (гр.д. т. 2 л.д. 180-185).

15 декабря 2021 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года о возврате частной жалобы (гр.д. т. 2 л.д. 209-214).

20 декабря 2021 года в судебном заседании ФИО1 подано уточнённое исковое заявление и судом вынесены определения: об отказе в принятии в рамках производства по гражданскому делу уточнённого искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением; об отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца о приостановлении производства по гражданскому делу (гр.д. т. 2 л.д. 232-240, 241-243, 244-246, т. 3 л.д. 2-9).

В этот же день по данному гражданскому делу постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 с объявлением резолютивной части решения суда (гр.д. т. 3 л.д. 10).

Поскольку, как уже ранее указывалось, при рассмотрении гражданского дела имели место принятие городским судом искового заявления ФИО1 с изменением предмета иска, а также замена ответчика, что влечёт подготовку и рассмотрение дела с самого начала, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 рассмотрено городским судом в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение по гражданскому делу в окончательной форме составлено 24 декабря 2021 года, то есть в установленный процессуальным законом срок (гр.д. т. 3 л.д. 11-24).

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда истцом получена в электронном виде 28 декабря 2021 года (гр.д. т. 3 л.д. 26), то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

12 января 2022 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступила краткая апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 20 декабря 2021 года (т. 3 л.гр.д. 88).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

14 января 2022 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 07 февраля 2022 года (гр.д. т. 3 л.д. 90-91).

08 февраля 2022 в Феодосийский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 20 декабря 2021 года с устранёнными недостатками (гр.д. т. 3 л.д. 149-154).

Статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Феодосийским городским судом Республики Крым направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу с установлением срока для подачи возражений до 16 марта 2022 года (гр.д. т. 3 л.д. 161).

09 марта 2022 года по результатам судебного заседания определением Феодосийского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 декабря 2021 года (гр.д. т. 3 л.д. 178-181).

15 марта 2022 года в суд поступили возражения ФИО4 на апелляционную жалобу (гр.д. т. 3 л.д. 1190-194).

После чего, а также после истечения срока на обжалование определения суда от 09 марта 2022 года, проверки и приобщения к материалам гражданского дела надлежащих сведений о вручении участвующим в деле лицам направленных судом документов (гр.д. т.3 л.д. 195, 196, 197, 198), 21 апреля 2022 года гражданское дело с частными жалобами и апелляционной жалобой ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года направлено для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, куда поступило 22 апреля 2020 года (гр.д. т. 3 л.д. 199).

25 апреля 2022 года определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым частные жалобы ФИО1 приняты к производству Верховного Суда Республики Крым и назначены к судебному разбирательству на 21 июня 2022 года (гр.д. т. 3 л.д. 201, 202, 203, 204).

21 июня 2022 года определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября и 06 декабря 2021 года оставлены без изменений (гр.д. т. 3 л.д. 207-209, 212-213, 216-218, 221-222).

24 июня 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 16 августа 2022 года (гр.д. т. 3 л.д. 223).

16 августа 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года - оставлено без изменения (т. 4 л.гр.д. 27-, 28-38).

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, учитывая, что частные жалобы истца подавались на определения суда первой инстанции, принятые до решения по существу спора, после их рассмотрения в апелляционном порядке была принята и рассмотрена в установленные процессуальным законом и апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 рассмотрено апелляционной инстанцией в установленный процессуальным законом срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-1882/2021 в целях оценки разумности срока его рассмотрения по требованиям административного истца должна исчисляться со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции - с 07 июня 2021 года и до дня вынесения последнего судебного акта – до 16 августа 2022 года. Указанный срок составил 1 год 2 месяца 8 дней.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Так, оценивая разумность срока судопроизводства по указанному гражданскому делу, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела: категория – исковое производство, предмет – о прекращении права собственности на жильё, определение суммы денежной компенсации, о возложении обязанности совершить определённые действия, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Относительно поведения заявителя и иных участников процесса по гражданскому делу установлено следующее.

Поступившее 07 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 не соответствовало требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением судьи было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков искового заявления, после чего принято к производству уже 05 июля 2021 года.

В первом же судебном заседании по гражданскому делу 05 августа 2021 года ФИО1, используя процессуальные средства, предусмотренные процессуальным законодательством для осуществления защиты своих нарушенных прав, уточнила ранее заявленные исковые требования, а 19 октября 2021 года с согласия представителя истца заменён ненадлежащий ответчик по делу в части заявленных исковых требований надлежащим.

При этом, представителем истца заявлялось ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 19 октября 2021 года, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 22 октября 2021 года.

Одно судебное заседание откладывалось в связи с неявкой стороны ответчика, иные - в связи с неявкой сторон.

Одновременно, суд считает необходимым обратить внимание на то, что отложение рассмотрения гражданского дела на период в пределах месяца, а также единичное - в пределах двухмесячного срока, т.е. в пределах установленного законом срока рассмотрения гражданских дел судом, является разумным с целью реализации прав участвующих в деле лиц на заблаговременное надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела с целью обеспечения возможности как личного участия в судебном заседании, так и реализации своих прав через представителя, вручение необходимых документов, предоставление суду доказательств непосредственно в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судопроизводство по гражданскому делу осуществлялось с учётом необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле: как истца, так и ответчика, а также с учётом соблюдения принципов законности и обоснованности при разрешении гражданского дела по существу.

Таким образом, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности гражданского дела, поведения административного истца (заявителя) и иных участников судебного процесса, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Феодосийского городского суда Республики Крым №2-1882/2021 не нарушено.

Несмотря на общий срок рассмотрения гражданского дела – 1 год 2 месяца 8 дней, неоправданной волокиты при рассмотрении гражданского дела не допущено, длительность судебного разбирательства не является чрезмерной, окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Феодосийского городского суда Республики Крым №2-1882/2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

<данные изъяты>