Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

<.....> акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что <.....> в вечернее время около 20 часов 00 минут водитель П.С.В. управлял автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим на праве собственности П.А.С., двигаясь по автодороге <......>». В автомобиле в качестве пассажира находилась П.А.В. На 173 км +541,2 м проезжей части автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно столкновение вышеуказанного автомобиля с животным - лошадью, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая непосредственно перед столкновением внезапно из правого кювета по ходу движения автомобиля выскочила на дорогу.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, П.А.В. были причинены телесные повреждения, водитель П.С.В. от полученных травм скончался на месте.

Потерпевшая П.А.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Признав случай страховым, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 250000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между АО «СК «Астро-Волга» и П.А.С. был заключён договор комбинированного страхования транспортного средства и страхования от несчастного случая в результате ДТП «АВТОЗАЩИТА+» серии <......> № <......> от <.....>.

Настоящий полис комбинированного страхования заключён на условиях, содержащихся в тексте полиса, с учётом «Условий добровольного страхования средств наземного транспорта программа «Автозащита», а также «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» № и «Правил страхования от несчастных случаев» №.

Настоящий договор был заключён в пользу застрахованного лица (водителя), находящегося в момент ДТП за рулём застрахованного транспортного средства, из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанного в полисе ОСАГО.

Исходя из представленных документов, на момент ДТП от <.....> за рулём автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, находился П.С.В., который в результате полученных травм скончался.

В связи с чем, П.А.В. обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения на основании указанного договора страхования.

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплаты страхового возмещения в размере 450000 рублей 00 копеек.

Таким образом, за вред, причинённый пассажиру автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, П.А.В., и П.С.В. истцом было выплачено 700000 (250000,00+450000,00) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 700000 (семисот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены П.А.С. и П.А.В..

В судебное заседание истец - представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте слушания дела была извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению и телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить исковые требования в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, по данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта ФИО1, <.....> года рождения, уроженец <...>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, повестка не вручена адресату.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу, как следует из искового заявления и телефонограммы.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца П.А.С. и П.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца П.А.С. и П.А.В.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьёй 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно толкованию, содержащемуся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-О, положения статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях, в том числе столкновении транспортного средства с домашними животными.

Пунктом 25.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> № определено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведённых мест, а также в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причинённый имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причинённый вред в полном объёме.

Из материалов дела судом установлено, что <.....> в вечернее время около 20 часов 00 минут водитель П.С.В. управлял автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим на праве собственности П.А.С., двигаясь по автодороге <......> В автомобиле в качестве пассажира находилась П.А.В. На 173 км +541,2 м проезжей части автомобильной дороги произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с лошадью, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая непосредственно перед столкновением внезапно из правого кювета по ходу движения автомобиля выскочила на дорогу.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> П.А.В. были причинены телесные повреждения, водитель П.С.В. от полученных травм скончался на месте.

Согласно полису комбинированного страхования транспортного средства (ТС) и страхования от несчастного случая в результате ДТП (НС) «Автозащита+» серии <......> № <......> от <.....>, период действия страхования с 07 час. 56 мин. <.....> по 24 час. 00 мин. <.....>; период страховой защиты с 07 час. 56 мин. <.....> по 24 час. 00 мин. <.....>; страхователь (выгодоприобретатель) П.А.С.; договор страхования заключён в пользу застрахованного лица (водителя), находящегося в момент ДТП за рулём застрахованного ТС, из числа лиц, допущенных к управлению данным ТС и указанного в полисе ОСАГО; застрахованное транспортное средство (ТС) - <......> (<......>), <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 12).

Согласно полису № <......> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, страхование осуществляется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <.....> по <.....>; страхователь П.А.С.; собственником транспортного средства <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, является П.А.С.; водителем, допущенным к управлению данным автомобилем, является П.С.В. (л.д. 13).

<.....> потерпевшая П.А.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти <......> № от <.....>, П.С.В., <.....> года рождения, умер <.....> (л.д. 30).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью П.С.В. (л.д. 33).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях П.С.В. состава преступления (л.д. 31-32).

Из акта о страховом случае №/ОСАГО от <.....> истец признал случай страховым (л.д. 38) и согласно платёжному поручению № от <.....> произвёл П.А.В. выплату страхового возмещения в размере 250000 рублей 00 копеек (л.д. 39).

<.....> П.А.В. обратилась к истцу с заявлением об убытке № (л.д. 40).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.....>, наследником имущества П.С.В., умершего <.....>, является супруга П.А.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу (местоположение): <...>, с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв. м, назначение: жилое; наименование: жилой дом, принадлежавший на праве собственности наследодателю, дата регистрации права общей совместной собственности <.....>, номер регистрации <......> наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 42).

Согласно платёжному поручению № от <.....> истец АО «СК «Астро-Волга» П.А.В. произвёл выплату страхового возмещения в размере 450000 рублей 00 копеек (л.д. 44).

<.....> заочным решением Купинского районного суда <...> удовлетворены исковые требования П.А.С., П.А.В. к ФИО1 о взыскании материального вреда в результате ДТП. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.С. компенсацию причинённого материального ущерба в размере 203733 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.С. расходы по оплате услуг эксперта в размере 13500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.С. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые отправления в размере 3313 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. в счёт компенсации материального ущерба сумму в размере 8500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые отправления в размере 3313 рублей 50 копеек».

Вышеуказанное заочное решение Купинского районного суда <...> от <.....> не обжаловалась и вступило в законную силу <.....>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, как собственник лошади, ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан нести ответственность за оставление ладоши без надзора, поскольку указанное обстоятельство привело к ДТП от <.....> с причинением материального ущерба потерпевшей стороне.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО1, выразившимися в ненадлежащем выполнении своих обязанностей владельца домашнего животного (лошади), с нарушением пункта 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил принадлежащую ему лошадь (животное) без надзора, чем создал угрозу участникам дорожного движения, и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, каких-либо доказательств в опровержение данных доказательств не представлено.

Таким образом, оценив требования истца АО «СК «Астро-Волга», суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 700000 (семисот тысяч) рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

Из представленного платёжного поручения № от <.....> следует, что истцом АО «СК «Астро-Волга» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 19000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......><......>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») (ОГРН <......>, ИНН <......>), денежные средства в порядке суброгации в размере 700000 (семисот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 719000 (семисот девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.