Дело № 2-4593/2022

64RS0046-02-2022-006758-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" к ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 26 апреля 2019 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен Договор возвратного лизинга транспортного средства № 393

В рамках указанного Договора ООО «Медздрав» обязалось передать ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Accent. id-T410. VIN номерX7MCF41GP8M156799, 2008 года выпуска, синего цвета.

Цена предмета лизинга составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.Лизингополучатель является Продавцом предмета лизинга.

ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение ипользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупаавтомобиля после окончания срока действия Договора возвратного лизинга № 393.

Автомобиль был передан ФИО1 26.04.2019 года сроком на один год. К.В.ВБ. былобязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 8 400 рублей непозднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 мая 2019 года.

Между тем, ФИО1 допущена просрочка по внесению лизинговых платежей.

По состоянию на 27.09.2021 года задолженность по договору составляет 42 000 руб.по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на 2 месяца.

Срок договора возвратного лизинга № 393 истек 26.04.2020 года. На новый срок лизингне оформлялся. Автомобиль по окончанию срока не возвращён Истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и п.8.4 Договора истец просит обязать ФИО1 возвратить ООО «Медздрав» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 393 от 26.04.2019 года -автомобиль Hyundai Accent, id-T410, VIN номер X7MCF41GP8M156799, 2008 года выпуска,синего цвета.Установить для ответчика ФИО1 в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать в пользу ООО «Медздрав» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый деньпросрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по искуи по день его исполнения. Возложить на ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственнойпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Частью 1 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2019 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен Договор возвратного лизинга транспортного средства № 393

В рамках указанного Договора ООО «Медздрав» обязалось передать ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Accent. id-T410. VIN номер X7MCF41GP8M156799, 2008 года выпуска, синего цвета.

Цена предмета лизинга составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Лизингополучатель является Продавцом предмета лизинга.

ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия Договора возвратного лизинга № 393.

Автомобиль был передан ФИО1 26.04.2019 года сроком на один год. ФИО1 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 8 400 рублей не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 мая 2019 года.

Между тем, ФИО1 допущена просрочка по внесению лизинговых платежей.

По состоянию на 27.09.2021 года задолженность по договору составляет 42 000 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на 2 месяца.

Таким образом, между сторонами заключен договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом).

Положениями ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена возможность применения возвратного лизинга, при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке - собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

В соответствии со ст. 11 названного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 8.4 Договора лизинга просрочка внесения лизинговых платежей более раз подряд является безусловным основанием прекращения договора и возврата предмета лизинга.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор.

Из содержания договора суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия договора финансовой аренды (лизинга)– сумму лизинговых платежей, способ передачи, неустойку, срок возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договором лизинга предусматривается досрочное расторжение договора лизингодателем в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, в частности неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, и право лизингодателя потребовать возврата от лизингополучателя имущества.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Аналогичное условие установлено в договора финансовой аренды (лизинга).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 10 июня 2021 г., направил ответчику уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2019 г. в одностороннем порядке, согласно которому ответчику предложено оплатить сумму задолженности по договору лизинга и возвратить транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

Так же, в указанном уведомлении, истец потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – транспортное средство.

Положениями ч.4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п.1.4 договора срок договора составляет 12 месяцев, т.е. до 26.04.2020 года.

В настоящее время срок договора возвратного лизинга № 393 истек. На новый срок лизинг не оформлялся. Автомобиль по окончанию срока не возвращён Истцу.

Таким образом, ответчик, уклоняется от исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) по возврату предмета договора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 Федерального закона N 164-ФЗ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор лизинга расторгнут в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке, с этого момента оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Саратовской области собственником предмета лизинга – автомобиля Hyundai Accent. id-T410. VIN номер X7MCF41GP8M156799, 2008 года выпуска, синего цвета -является ООО "МЕДЗДРАВ".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств возврата предмета лизинга также не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенной на него договором финансовой аренды (лизинга) обязанности по возврату предмета лизинга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 500 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день? начиная с 11 –го дня со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.194 -199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕДЗДРАВ" к ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Медздрав» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 393 от 26.04.2019 года -автомобиль Hyundai Accent, id-T410, VIN номер X7MCF41GP8M156799, 2008 года выпуска, синего цвета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медздрав» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу, по день его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медздрав»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья