Дело №2-1355/2025
УИД 75RS0001-02-2025-000196-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Надежда», ФИО4 об истребовании документов, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Надежда» в лице ФИО2 договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 40000 рублей. Сроки начала и окончания оказания услуг договором не установлены. Заказчик при подписании договора передала исполнителю доверенность и оригиналы документов, произвела предоплату в размере 5000 рублей. Исполнитель был обязан приступить к оказанию услуг на следующий рабочий день, то естьДД.ММ.ГГГГ, однако к исполнению договора не приступил. Действуя разумно и добросовестно, исполнитель был обязан завершить работы, предусмотренные в договоре, в течение 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. заказчик неоднократно обращалась с требованием приступить к оказанию услуг, а в дальнейшем – расторгнуть договор и вернуть оплату и документы, однако требования исполнителем оставлены без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по договору, которая составляет 248400 рублей и не может превышать цену договора, поэтому составляет 40000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуг по договору, которая составляет 63600 рублей и не может превышать цену договора, поэтому составляет 40000 рублей. Исполнитель до настоящего времени не приступил к оказанию услуг, его действия указывают на односторонний отказ от исполнения договора. За период действия договора заказчиком оплачено 30000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей). Исполнитель, отказавшийся от оказания услуг, обязан вернуть полученные денежные средства в размере 30000 рублей и полученные от доверителя документы. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей. ФИО2 заключила договор от имени ООО «Надежда» на основании Устава. По информации ЕГРЮЛ ООО «Надежда» ФИО2 к числу учредителей общества не относится, генеральным директором не является, поэтому не вправе действовать от имени общества без доверенности. Одобрения сделки от ООО «Надежда» в адрес истца не поступало, оплату по договору получала ФИО2 Поэтому договор считается заключенным от имени и в интересах ФИО2, она является надлежащим ответчиком по делу. Просит возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО3 оригиналы документов: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО12; свидетельство о браке; договор на передачу квартир в собственность граждан; акт стоимости; технический паспорт; выписку из ЕГРН на квартиру; справку на день смерти; свидетельство о рождении ФИО6; свидетельство о рождении Олега; свидетельство о рождении Михаила; постановление об упорядочении адресов квартира, земельный участок; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства: сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по договору в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг по договору в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Надежда», ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ООО «Надежда», ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, ответчика ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» в лице ФИО2, действующей на основании Устава (исполнитель), и ФИО13 (в настоящее время - ФИО3), действующая от имени ФИО5 (заказчик), заключили договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: представлять интересы заказчика в любых государственных органах, у должностных и частных лиц, в коммерческих, общественных и иных организациях, органах местной власти, при подготовке документов к судебному процессу (если будет необходимость) по вопросу признания права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, представлять интересы на суде. Совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по вопросу согласования границ земельного участка по фактически существующим, заказывать техническую и иную необходимую документацию, архивные копии документов; подготовка документов для принятия наследства; поставить на КУ весь дом, так как без этого невозможно внести сведения о <адрес>; межевание земельного участка; технический план на квартиру; оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора; регистрация доли в праве собственности на квартиру и земельный участок умершего и передача супруге, ФИО14; передача всех остальных долей Анне Михайловне (п. 1.1).
Заказчик обязан оплачивать государственные пошлины, услуги нотариусов и другие накладные расходы, связанные с выполнением настоящего договора, которые в стоимость услуг не входят; своевременно оплачивать работу исполнителя в размере и формах, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 4.1).
Оплата услуг по договору составляет 40000 рублей, затраты на документацию и государственную пошлину оплачиваются из средств заказчика (п. 5.1).
В приложении № указано, что в работу приняты документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО12; свидетельство о браке; договор на передачу квартир в собственность граждан; акт стоимости; технический паспорт; выписку из ЕГРН на квартиру; справку на день смерти; свидетельство о рождении ФИО6; свидетельство о рождении Олега; свидетельство о рождении Михаила; постановление об упорядочении адресов квартира, земельный участок; свидетельство о рождении ФИО7. Также получила в работу 5000 рублей при заключении договора.
Истцом по договору оплачено ФИО2 30000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Надежда», ФИО2 претензию о возврате переданных по договору документов, уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по договору в размере 40000 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг по договору в размере 40000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Надежда» является ФИО15, учредителями – ФИО15, ФИО16
В соответствии с пунктом 1 статьи 53ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пунктом 1, 3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Учитывая, что ФИО2 не является единоличным исполнительным органом ООО «Надежда», доверенность от ООО «Надежда» на представление интересов общества ФИО2 отсутствует, одобрения указанной сделки от ООО «Надежда» не поступило, сделка совершена ФИО2 от своего имени и в своих интересах.
Поскольку доверенность от ФИО5 на представление ее интересов ФИО3 отсутствует, одобрения указанной сделки от ФИО5 не поступило, сделка совершена ФИО3 от своего имени и в своих интересах.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
С учетом предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, постановке дома на кадастровый учет, оказании юридических услуг о признании права собственности на квартиру и земельный участок в судебном порядке, ФИО3 и ФИО2 заключили смешанный договор поручения и оказания услуг.
При этом, несмотря на то, что договор заключен ФИО2 от своего имени, она не является индивидуальным предпринимателем, однако является генеральным директором и учредителем ООО «Кадастр и право», занимается деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, оказывает указанные услуги на постоянной основе, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 3 статьи 781 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 ГК РФ).
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).
В силу статьи 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.
Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1 статьи 187 ГК РФ).
Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (статья 977 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Начало действия договора определено сторонами моментом его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в дату подписания договора также переданы документы и внесена предоплата.
Поэтому началом срока оказания услуг является следующий за днем подписания договора рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчика ФИО2 на то, что исполнением обязательств по договору занималась ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности, исполнить условия договора не представилось возможным, так как ФИО4 не выходит на связь, документы истца и полученные в ходе выполнения обязательства документы, нотариальная доверенность находятся у ФИО4, не могут быть приняты, как и представленная ответчиком копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ФИО2, ФИО4 на представление интересов по ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего сына ФИО12, копии документов и список электронных документов, поскольку сделка заключена ФИО2 и ФИО3, ФИО2 как поверенный обязалась лично исполнять данное ей поручение и оказывать услуги, право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено, и поверенный отвечает за выбор заместителя.
Обязательства по договору исполнителем не исполнены, в том числе частично, копии документов, последний из которых – копия ответа администрации сельского поселения «Домнинское» от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствуют, в том числе не подписывались акты приема-передачи промежуточных этапов оказания услуг, с предложением о продлении срока оказания услуг по каким-либо причинам ФИО2 к истцу не обращалась.
С момента заключения договора и до настоящего времени у заказчика отсутствует какой-либо результат оказанных по договору услуг.
Поэтому исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты начала оказания услуг) нарушены сроки начала производства работ.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в договоре слов и выражений следует, что договор не предусматривает конкретный срок его исполнения, данный срок не связан с оплатой заказчиком каких-либо этапов работы, передачей документов и т.д.
В этой связи в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательства исполнителя должны быть исполнены в течение семи дней со дня предъявления заказчиком требования о его исполнении.
Как следует из претензии ФИО3, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями об исполнении условий договора, с учетом разумного срока исполнитель был обязан исполнить обязательства в течение 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный заказчиком срок в 5 месяцев является разумным для исполнения условий договора, с предложением продления срока исполнения договора по каким-либо причинам исполнитель к заказчику не обращалась.
Поэтому по истечении 7 календарных дней от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ наступило нарушение срока исполнения обязательства исполнителем.
В силу части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку исполнителем ФИО2 нарушены обозначенные сроки, истец вправе отказаться от договора и требовать уплаченной по договору платы.
При таких условиях требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30000 рублей является обоснованным.
Требование истца о возврате переданных ответчику по договору оригиналов документов также является обоснованным, поскольку правовые основания для удержания данных документов ответчиком ФИО2 отсутствуют.
Ссылки ответчика ФИО2 на отсутствие у нее документов не могут быть приняты, поскольку достоверными доказательствами передача документов ФИО2 ФИО4 не подтверждена, ответственным по договору является поверенный, в данном случае – ФИО2
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с нарушением ответчиком ФИО2 сроков начала оказания услуг и окончания оказания услуг требование истца о взыскании неустоек за нарушение таких сроков являются обоснованными.
При этом неустойка подлежит начислению на сумму 30000 рублей, фактически уплаченную истцом по договору, а не на 40000 рублей, указанных в договоре.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг составит 186300 рублей из расчета: 30000х207х3%.
Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги 30000 рублей, она составляет 30000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуг составит 42300 рублей из расчета: 30000х47х3%.
Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги 30000 рублей, она составляет 30000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Так, размер неустоек равен сумме оплаты по договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая период просрочек, суд приходит к выводу что наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг до 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг до 15000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя, поэтому ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Судом учитываются обстоятельства причинения морального вреда – при оказании услуг. Также судом учитывается степень вины нарушителя, не исполнившего условия договора.
С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответной стороны ФИО2 в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32500 рублей (30000+15000+15000+5000/2).
В удовлетворении требований к ООО «Надежда», ФИО4 надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей (4000 рублей по имущественным требованиям о взыскании основного долга, неустоек в общем размере 60000 рублей (30000+15000+15000); 3000 рублей по имущественному требованию, не подлежащему оценке, о передаче документов; 3000 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (ИНН №) передать ФИО3 (СНИЛС №) оригиналы документов: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО12; свидетельство о браке; договор на передачу квартир в собственность граждан; акт стоимости; технический паспорт; выписку из ЕГРН на квартиру; справку на день смерти; свидетельство о рождении ФИО6; свидетельство о рождении ФИО21; свидетельство о рождении ФИО22; постановление об упорядочении адресов квартира, земельный участок.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к ООО «Надежда», ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.