УИД№ 77RS0018-02-2022-001701-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/22 по иску ФИО2 к ООО «РУССИП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор строительного подряда № 0206/21, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в срок, не превышающий 60 календарных дней (п.2.3. договор) с момента, указанного в п. 2.3. договора, то есть до дата Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно в рамках договора оплачена сумма в размере сумма Согласно условиям договора ответчик обязался в установленный срок выполнить строительство дома по проекту марка автомобиля, общей площадью 83 кв.м., с высотой потолков - 2.8м., поставке и монтажу свайно-винтового фундамента, по адресу: г. Москва, адрес, адрес. Ответчиком не выполнены работы предусмотренные договором, в связи с чем, дата, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в срок до дата выполнить взятые на себя обязательства, а именно выполнить работы, уменьшить цену договора до цены уже выплаченных на момент написания претензии денежных средств, в срок до дата заключить дополнительное соглашение об урегулировании требований по вышеуказанной претензии с указанием новых сроков и цены договора, однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, были проигнорированы. дата, на основании договора оказания услуг № 11-03/10-2021 с ООО «Триада Эксперт» произведен осмотр объекта строительства и на его основании, составлено техническое заключение по ориентировочной рыночной стоимости проведённых работ и перечню материала, необходимого для завершения строительства объекта. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда № 0206/21 в срок до дата, и возврате ответчиком денежных средств в размере сумма, а так же после возврата денежных средств и оплаты пени, вывести ранее поставленные материалы с участка истца в срок не ранее и не позднее, чем 3 рабочих дня. Вышеуказанные требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № 0206/21 от дата, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.990,сумма, расходы по составлению технического заключения в размере сумма, убытки в размере сумма, а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, за исключением требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просил данные требования не рассматривать при вынесении решения, также указал на то, что в иске допущена техническая описка в сумме оплаченной госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ООО «РУССИП» заключен договор строительного подряда № 0206/21, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в срок, не превышающий 60 календарных дней (п.2.3. договор) с момента, указанного в п. 2.3. договора, то есть до дата

Согласно условиям договора (п.1.1) ответчик обязался в установленный срок выполнить строительство дома по проекту марка автомобиля, общей площадью 83 кв.м., с высотой потолков - 2.8м., поставке и монтажу свайно-винтового фундамента, по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда №дата/21 от дата, цена договора составила 2.047.000 рублей.

ФИО2 обязательства по договору по оплате исполнены в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 3 к договору подряда № 0206/21 от дата), а именно оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени не произведен ни один вид работ, предусмотренный договором.

дата, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в срок до дата выполнить взятые на себя обязательства, а именно выполнить работы, согласно п .1.1. договора, уменьшить цену договора до цены уже выплаченных на момент написания претензии денежных средств, в срок до дата заключить дополнительное соглашение об урегулировании требований по вышеуказанной претензии с указанием новых сроков и цены договора. Ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

дата истец заключила договор оказания услуг № 11-03/10-2021 с ООО «Триада Эксперт», которым произведен осмотр объекта строительства и на его основании, составлено техническое заключение по ориентировочной рыночной стоимости проведённых работ и перечню материала, необходимого для завершения строительства объекта.

дата было проведено обследование на объекте.

Согласно техническому заключению № 09965 от дата по результатам проведенного обследования незавершенного строительством индивидуального жилого дома из СИП панелей, установлено, что помимо невыполнения ответчиком объема работ, качество фактически выполненных работ не отвечает требованиям строительных норм и правил

дата, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда № 0206/21 и возврате в срок до дата, денежных средств в размере сумма, а так же после возврата денежных средств и оплаты пени, вывести ранее поставленные материалы с участка истца в срок не ранее и не позднее, чем 3 рабочих дня.

Вышеуказанные требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, обратного не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим причинам.

В соответствии п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии п. 10.4 договора, истец

дата, уведомила ответчика о расторжении договора строительного подряда № 0206/21 путем направления претензии.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями для данного вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании которых, договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, из содержания представленных суду договора подряда и приложений к нему следует, что объем подлежащих выполнению работ, их стоимость, сроки выполнения, порядок оплаты определены.

Поскольку ответчиком ООО «РУССИП» допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, работы в полном объеме не выполнены, а выполненная часть работ не выполнена некачественно, требования истца о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 1.424.634 рубля сумма, за нарушение срока выполнения работ по договору за период с дата по дата в размере 9.285.600 рублей, за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерной уменьшении цены договора за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, в соответствии с п. 9 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков окончания этапа работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10% от стоимости не выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 422 ГК РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

В судебном заседании факт нарушения как срока выполнения работ, так и срок для возврата денежных средств, в связи с отказом от договора, нашел свое подтверждение, требования обоснованы, расчет истца арифметически верный, принимается судом, контррасчет не представлен. Суд также соглашается с доводы истца о том, что максимально возможный размер неустойки в данном случае не может превышать цену договора, что составляет 2.047.000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Однако, таких ходатайств ответчиком заявлено не было, и оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерной уменьшении цены договора, то в данном случае требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, либо требовать соразмерного уменьшения цены договора. В данном случае истец избрала выбор способа защиты нарушенного права – отказ от договора и возврат денежных средств в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств и нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации надлежащего складирования, хранения и обработки пиломатериала на объекте, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом, в претензии от дата, истцом заявлено требование о вывозе поставленных ранее материалов в течение трех дней, однако эти требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец понесла убытки по их хранению в размере сумма, что подтверждается договором подряда №37ДП-21 от дата, счетом-фактурой.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки понесены истцом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика сумму в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((1.439.025+2.047.000+10.000) /2). Основания для снижения штрафа, без соответствующего ходатайства ответчика, в силу закона у суда отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Триада Эксперт» заключен договор № 11-03/10-2021 дата на проведение визуально-инструментального обследования незавершенного строительством жилого дома. Цена договора составляет сумма, оплачена истцом, что подтверждается счетом на оплату от дата, квитанцией об оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Согласно квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму сумма, которая подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор строительного подряда № 0206/21 от дата, заключённый между ФИО2 (паспортные данные) и ООО «РУССИП» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «РУССИП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), стоимость работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14ю990,сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 28 июля 2022 г.