УИД 61RS0006-01-2025-002148-07

Дело № 2а-2237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик К.В.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, К.В.В. является собственником налогооблагаемого имущества (транспортные средства, земельные участки, жилой дом, комнаты и иные объекты недвижимости), в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество.

Исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес К.В.В. налоговые уведомления от 24 июня 2018 года №, от 28 июня 2019 года №, от 3 августа 2020 года №, от 1 сентября 2021 года №, от 1 сентября 2022 года №. Однако обязанность по уплате налогов К.В.В. не исполнил.

В связи с этим МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес К.В.В. направлено требование от 8 июля 2023 года № на сумму задолженности в размере 21 988 рублей 64 копеек, также оставленное им без исполнения.

По состоянию на 29 апреля 2025 года у К.В.В. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 20 531 рубля 74 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 14 463 рублей 21 копейки, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 6 068 рублей 53 копеек.

При этом сумма недоимки по налогам складывается из недоимок: по земельному налогу за 2017-2022 годы в общем размере 10 765 рублей, по налогу на имущество за 2018-2022 годы в общем размере 1 878 рублей, по транспортному налогу за 2019-2022 годы в общем размере 3 073 рублей.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении К.В.В. Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 5 июля 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика К.В.В. за счет имущества физического лица задолженность в размере 20 531 рубля 74 копеек, в том числе: по налогам в размере 15 184 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 068 рублей 53 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик К.В.В. в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 2017 года по 2020 год, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания соответствующей задолженности. В остальной части требования полагал возможными к удовлетворению, обратив в то же время внимание на несоответствие сведений о сумме задолженности в административном исковом заявлении и ответе, данном ему по результатам рассмотрения обращения. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного ответчика К.В.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик К.В.В. является (являлся) собственником следующих объектов движимого и недвижимого имущества:

автомобиль легковой «ВАЗ 21060», 1994 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 17 апреля 2009 года, дата утраты права – 12 декабря 2022 года;

автомобиль легковой «РЕНО ЛОГАН», 2006 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 6 декабря 2021 года;

земельный участок, площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 11 мая 2010 года;

земельный участок, площадью 929 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 15 февраля 2012 года;

жилой дом, площадью 47,3 кв.м., литер «В», этажность 1; жилой дом, площадью 45,1 кв.м., литер «Г», этажность 1; летняя кухня, площадью 17,9 кв.м., литер «К»; сарай, площадью 20,3 кв.м., литер «Н»; сарай, площадью 18 кв.м., литер «П», - кадастровый №, площадью 148,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 31 октября 2002 года;

комнаты, площадью 9,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 29 ноября 2018 года, дата утраты права – 24 декабря 2019 года.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом К.В.В. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в его адрес налоговые уведомления:

от 24 июня 2018 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 592 рублей, земельного налога за 2017 год в общем размере 3 034 рублей и налога на имущество за 2017 год в размере 207 рублей;

от 28 июня 2019 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 592 рублей, земельного налога за 2018 год в общем размере 3 034 рублей и налога на имущество за 2018 год в размере 283 рублей;

от 3 августа 2020 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 592 рублей, земельного налога за 2019 год в общем размере 3 034 рублей и налога на имущество за 2019 год в размере 299 рублей;

от 1 сентября 2021 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 592 рублей, земельного налога за 2020 год в общем размере 2 515 рублей и налога на имущество за 2018 год и 2020 год в общем размере 728 рублей;

от 1 сентября 2022 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в общем размере 650 рублей, земельного налога за 2021 год в общем размере 2 342 рублей и налога на имущество за 2021 год в размере 405 рублей;

от 29 июля 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года единого налогового платежа в размере 4 027 рублей, включающего суммы транспортного налога за 2022 год в общем размере 1 239 рублей, земельного налога за 2022 год в общем размере 2 342 рублей и налога на имущество за 2022 год в размере 446 рублей.

Однако суммы исчисленных налоговым органом имущественных налогов за перечисленные налоговые периоды К.В.В. не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность, формируемая соответствующими недоимками.

В условиях наличия у К.В.В. после перехода на единый налоговый счет задолженности, в его адрес налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года в общем размере 21 988 рублей 64 копеек, из которых: недоимка по налогам в размере 18 485 рублей, пени в размере 3 503 рублей 64 копеек, - со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года, что подтверждается скриншотом.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, МИФНС России № по Ростовской области 1 июля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, включающей в себя в том числе возникшие к этому моменту недоимки по имущественным налогам за 2022 год.

Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 5 июля 2024 года судебный приказ № о взыскании с К.В.В. задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 5 ноября 2024 года в связи с возражениями должника относительно исполнения такого судебного приказа.

Указанное, в свою очередь, явилось основанием предъявления 30 апреля 2025 года в суд настоящего административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 5 мая 2025 года (5 ноября 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что часть задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, а именно, задолженность, формируемая недоимками по имущественным налогам за 2017-2021 годы в общем размере более 10 000 рублей выставлена требованием от 8 июля 2023 года № со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года, в связи с чем обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 1 июля 2024 года имело место за пределами установленного действующим налоговым законодательством в подпункте 1 пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о взыскании, истекавшего в данном случае 28 мая 2024 года (28 ноября 2023 года + 6 месяцев).

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако в данном случае административным истцом МИФНС России № по Ростовской области ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании (заявления о вынесении судебного приказа) не заявлено, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании, в последнем не приведено.

В свою очередь, суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в части требования о взыскании задолженности, формируемой недоимками по имущественным налогам за 2017-2021 годы, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока и оснований для восстановления последнего.

Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, основанием для иного вывода не является, поскольку указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

В свою очередь, в отношении недоимок по имущественным налогам за 2022 год в общем размере 4 027 рублей, срок уплаты которых наступил после выставления указанного выше требования, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в пределах установленного срока, не позднее 1 июля 2024 года.

В связи с этим, в условиях соблюдения налоговым органом также и срока обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в отсутствие доказательств уплаты таких налогов, соответствующая задолженность подлежит взысканию с К.В.В.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с К.В.В. суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 6 068 рублей 53 копеек начислена на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31 декабря 2023 года и за период с 1 января 2023 года по 10 апреля 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об отказе во взыскании части суммы задолженности, суд в данном случае полагает обоснованным взыскание пени, начисленной исключительно на суммы недоимок за 2022 год, взыскиваемых настоящим решением.

Следовательно, с административного ответчика К.В.В. подлежит взысканию пеня в размере 279 рублей 21 копеек, в том числе:

за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 32 рубля 22 копейки = 4 027 рублей / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года – 246 рублей 99 копеек = 4 027 рублей / 300 * 16% * 115 дней.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика К.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 4 306 рублей 21 копейки, состоящую из: недоимки по налогам в размере 4 027 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 279 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Взыскать с К.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева