№
УИД 03RS0003-01-2025-001845-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8634/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовой Альянс» о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовой Альянс» о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 21.05.2025г. заключен договор абонентского обслуживания №2025-086М-086Ю.
Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные медицинские услуги Абоненту в соответствии с поставленными задачами и вопросами, предусмотренными Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» и других нормативно – правовых документов, регламентирующих вопросы, связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу.
Согласно п.3.1 Договора стоимость всех оказываемых услуг тарифа фиксируются в приложении №1 Договора за весь период абонентского обслуживания.
В соответствии с выбранным тарифом «Стандарт» стоимость составляет 170 000 рублей.
Во исполнение п.3.1 Договора истцом 21.05.2025г. произведен первоначальный платеж в размере 60 000 рублей.
Истцом 01.07.2025г. ответчику вручено заявление о расторжении заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей.
До настоящего времени ответа не поступило, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Правовой Альянс» в свою пользу 60 000 рублей как неосновательное обогащение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, также дополнил, что услуга не была надлежащим образом оказана на данную сумму, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, поскольку само оказание услуг не обжалуется, имеются документы, подтверждающие их оказание. Просил в иске отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между ФИО1 (Абонент) и ООО «Правовой Альянс» (Исполнитель» 21.05.2025г. заключен Договор абонентского обслуживания №2025-056М-086Ю.
В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные медицинские услуги Абоненту в соответствии с поставленными задачами и вопросами, предусмотренными Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» и других нормативно – правовых документов, регламентирующих вопросы, связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу.
Согласно п.3.1 Договора стоимость всех оказываемых услуг тарифа фиксируются в приложении №1 Договора за весь период абонентского обслуживания.
В соответствии с п.4.1 Договора, он вступает в законную силу с момента его подписания и поступления полной оплаты услуг по Договору от Абонента в соответствии с п.3.1 Договора или оплаты первоначального платежа при условии оплаты в рассрочку, и считается заключенным на 1 календарный год (12 месяцев).
Комплекс услуг, указанный в Приложении №1 к Договору должен быть оказан Заказчику в течение срока действия договора.
В соответствии с выбранным тарифом «Стандарт» стоимость составляет 170 000 рублей.
Во исполнение п.3.1 Договора истцом 21.05.2025г. произведен первоначальный платеж в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Как следует из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При этом из содержания условий абонентского договора и Приложения к нему по тарифу «Стандарт» следует, что срок действия договора установлен на период с 21.05.2025г. по 21.05.2026г. (один год), в течение указанного периода комплекс услуг является неизменным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен абонентский договор, уплаченная истцом сумма по абонентскому договору является платой (первоначальный платеж) за весь период действия договора.
В соответствии со ст.429.14 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком представлен Акт сдачи-приемки услуг №2025-086М от 26.05.2025г., подписанный сторонами, согласно которому проведен опрос абонента и знающих его лиц с целью дальнейшего объективного исследования, анализ медицинской документации, представленной абонентом, дана рекомендация, проведена оценка текущего правового положения заказчика. Стоимость услуги в Акте не приведена.
Ответчиком представлена Счет-фактура от 21.05.2025г. №115 о стоимости оказанной услуги на сумму 80 000 рублей.
Оценивая счет-фактуру в совокупности с иными доказательствами по делу, суд учитывает, что ФИО1 она не подписана, из Приложения №1 не следует, что такая услуга оказывается один раз, напротив, из смысла Приложения следует их периодичность, множественный характер, в рабочее время с 9-18 часов, максимальной продолжительностью 30 минут.
В ходе подготовки ответчику судом было предложено предоставить прайс-лист с указанием стоимости каждой услуги, чего не было сделано.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактически понесенных расходов ответчиком.
Количество дней фактического действия договора, в течении которого у потребителя имелась реальная возможность обратиться к исполнителю за услугой в рамках абонентского обслуживания, составляет 42 календарных дня (с 21.05.2025г. по 01.07.2025г.), которые подлежат оплате.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от исполнения договора в одностороннем порядке ему подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору за вычетом денежных средств, зачтенных в период действия договора, исходя из расчета
В процентном соотношении фактической продолжительности срока договора к сроку действия договора (12%) оплате подлежала сумма в размере 20 400 рублей (170 000 * 12%).
Заказчиком – истцом по делу внесена сумма в размере 60 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная сумма в размере 39 600 рублей (60 000 – 20 400).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 66%, такая пропорция подлежит применению и к судебным расходам.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 640 рублей (чек по операции от 22.09.2025г. на сумму 4 000 рублей, 4 000 * 66%).
Расходы на составление иска подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от 05.09.2025г. и Актом приема – передачи суммы в размере 3 000 рублей. В данной части взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 980 рублей (3 000 * 66%).
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой Альянс» о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовой Альянс», №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору от 21.05.2025г. №2025-086М-086Ю денежные средства в размере 39 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 640 рублей, юридические расходы в размере 1 980 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 19.11.2025г.
Судья Э.И. Табульдина