Дело № 1-104/2023

Поступило 14.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвокатаСвитченко А.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>., гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, р.<адрес>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждениепо приговору Ордынского районного суда Новосибирской области отменено;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с положениями ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснозерского районного суда неотбытое наказание в виде 146 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4).ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединенонеотбытое наказание, назначенное по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и полностью в виде 18 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управление транспортными средствами на срок 3 года присоединенонеотбытое наказание по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской областиот ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 9 дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ,под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено в с.ФИО3 Лог Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясьвблизи квартиры 1 дома № 2а по ул.Центральнаяс.ФИО3 <адрес> Новосибирской <адрес>, не имея соответствующего разрешения на право управления автомобилем, решил совершить неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащегоПотерпевший №1, находившегося с ключами в замке зажигания, в гараже, расположенном на усадьбе по указанному адресу, с целью временного использования автомобиля в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, увидел, что на усадьбе квартиры расположен гараж, полагая, что в данном гараже находится автомобиль, с целью его угона прошел к гаражуи, зайдя в гараж через незапертую входную дверь, увидел находящийся там автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный номер Е № регион, надлежащий Потерпевший №1 Затем открыл въездные ворота гаража и, не имея соответствующего разрешения на право управления автомобилем, с применением физической силы вытолкал указанный автомобиль из гаража на улицу, где, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и без цели хищения автомобиля, а с целью временного использованияавтомобиля в личных целях, отъехал на нем с места стоянки по вышеуказанному адресу и стал управлять автомобилем по улицам с.ОреховЛог Краснозерского района Новосибирской области, темсамым совершив его угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов управляемый ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий К.Г.АБ. был обнаружен на участке местности размером 20x20 метров, расположенном на расстоянии 6 метров в северном направлении от гаража по адресу: квартира №1 дом № 2а ул.Центральнаяс.ФИО3 <адрес> Новосибирской <адрес>.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (л.д.99-111, 112-113, 114-115, 116-124, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в судебном заседании), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 134),на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.32,33),смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступления средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания,состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление.

Поскольку подсудимый ФИО2 не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с имеющимися в нем пяти следами пальцев рук и бумажный конверт с имеющимися в нем двумя следами пальцев рук- хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходедознанияобвиняемогоФИО2 адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере5616 рублей (л.д.139), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров,к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 9 (девять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:бумажный конверт с имеющимися в нем пяти следами пальцев рук и бумажный конверт с имеющимися в нем двумя следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5616 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом ФИО12 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ОсужденногоГолубкова Илью Александровичаот взыскания процессуальных издержек в размере 5616 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья