Решение по делу № 2-178/2022 от 27.06.2022 - о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу №2-178/2022

УИД 23RS0024-01-2021-004532-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 27 июня 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиком только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110 300 рублей. Расходы прямого страховщика о выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 110 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также каких-либо возражений относительно исковых требований, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 и п.п.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 в 08 часов 15 минут на автодороге г.Новороссийск – г.Керчь 74км. +810м., водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, не выбрал безопасную скорость до впереди идущего автомобиля «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в его совершении подтверждаются Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 и Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2021, вынесенным ИДПС ОРДПС по г.Анапа Краснодарского края, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден автомобиль «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, и необходимость восстановления поврежденного имущества находится в прямой причинно-следственной связи с деянием, совершенным ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 18.09.2020. Однако, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что нашло свое подтверждение в Страховом полисе № и Заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 19.09.2020.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № от 10.05.2021, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2021.

В соответствии с положениями п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая ФИО6 25.05.2021 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено Заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2021.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, оценку причиненного ущерба, и признав данный случай страховым, на основании Экспертного заключения № от 26.05.2021, составленного ООО «Компакт Эксперт Центр», в соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения от 31.05.2021, произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 110 300 рублей, что подтверждено Актом осмотра транспортного средства от 25.05.2021, Экспертным заключением № от 26.05.2021, Актом о страховом случае от 31.05.2021, Соглашением о выплате страхового возмещения от 31.05.2021 и Платежным поручением № от 01.06.2021.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей подлинности, при этом каких-либо возражений и доказательств, способных повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от 26.05.2021 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №», выполненного ООО «Компакт Эксперт Центр», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию и изложены в исследовательской части заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 26.05.2021 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 168 200 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 300 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; исследование проведено компетентным экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств; в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы достаточно мотивированы; заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с обстоятельствами происшествия, отраженными в Постановлении по делу об административном правонарушении № от 14.05.2021, и Актом осмотра транспортного средства от 25.05.2021, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем «Suzuki SX4», с государственным регистрационным знаком № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо возражений относительно выполненного экспертом исследования и его выводов, а также заслуживающих внимание суда доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности проведенной экспертизы, наличии в ней противоречий, позволяющих поставить под сомнение содержащиеся в заключении эксперта выводы, суду не представлено, и ответчиком указанное заключение не оспорено.

В соответствии с п.4, п.5 и п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, в свою очередь в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности возместило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 110 300 рублей, что подтверждено Платежным поручением № от 08.06.2021.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что ФИО1, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, в то время как Договор обязательного страхования № от 18.09.2020, был заключен владельцем данного автомобиля с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 110 300 рублей, приобрело право требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, в порядке суброгации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возмещения страховой компанией в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, виновность в причинении материального ущерба ответчика ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика ФИО1, как с лица, виновного в причинении вышеуказанного ущерба и не освобожденного от его возмещения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110 300 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.08.2021, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает у должника с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства, которые рассчитываются по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 300 рублей, а также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом денежную сумму в размере 113 706 рублей, с учетом ее фактического гашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 110 300 (сто десять тысяч триста) рублей в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 (три тысячи четыреста шесть) рублей, а всего взыскать 113 706 (сто тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно), начисленные на присужденную судом сумму в размере 113 706 (сто тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей, с учетом ее фактического гашения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий