Дело № 2-1105/2022 (УИД 25RS0001-01-2021-009362-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Барсукова В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что 16.11.2011г. ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого сумма кредита : 585000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 21,99% годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению задолженности. За период с 06.11.2012г. по 02.09.2021г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 7380693,49 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 522966,4 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 1018792,07 руб.; суммы пени в размере 5838935, 02 руб..

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013г., в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объёме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 408, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КА№ от 16.11.2011г. за период с 06.11.2012г. по 02.09.2021г. в размере 7380693,49 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 522966,4 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 1018792,07 руб.; суммы пени в размере 5838935, 02 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 45103 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Барсуков В.В., действующий в судебном заседании по доверенности, против заявленных к ФИО1 исковых требований возражал, просил в иск отказать, применив к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, как указано, срок окончания действия кредитного договора – 16.11.2016г. и у истца было достаточно времени (3 года) для обращения в суд с иском, при этом с даты последнего платежа 23.10.2012г. прошло более 10 лет, что указывает не только на злоупотребление истцом правами, но и пропуск всех исковых сроков для обращения в суд.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца, изложенному в исковом заявлении, 16.11.2011г. ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого сумма кредита : 585000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 21,99% годовых. Кредитный договор и приложения к нему, равно как Анкета заемщика и график гашения задолженности истцом к исковому заявлению не приложены и в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

Из изложенного следует, что датой окончания действия кредитного договора следует считать 16.11.2016г. (доказательств обратного стороной истца не представлено).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.09.2013г. между ОАО "НОМОС-БАНК" (Цедент) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого предметом настоящего Договора является проведение Сделок между Цедентом и Цессионарием. Цена каждой сделки, а также реквизиты для перечисления денежных средст в рамках каждой отдельной сделки указываются в Акте приема-передачи Уступаемых прав. Оплата цены сделки осуществляется в дату подписания Акта приема-передачи Уступаемых прав по Сделке обеими сторонами. Переход Уступаемых прав к Цессионарию происходит в Дату сделки. Проведению каждой Сделки предшествует передача Цессионарию Электронного реестра с учетом следующего: - электронный реестр передается через канал обмена информацией (система файлового обмена) на согласованном файловом сервере Цессионария и на бумажном носителе, заверенный подписью уполномоченного лица Цедента и печатью Цедента. В дату Сделки Цедент передает Цессионарию все Уступаемые права в рамках Сделки. Кредитные досье, Кредитные договоры, права по которым уступаются в рамках Сделки, передаются Цедентом Цессионарию в срок, установленный отдельным соглашением Сторон и указанный в соответствующем запросе Цессионария, направленном Цеденту с учетом следующего: Кредитные досье, Кредитные договоры передаются уполномоченному представителю Цессионария в офисе Цедента, расположенном в регионе выдачи Кредита; Кредитные досье должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении №. По взаимному согласию Сторон требования. Указанные в Приложении № могут быть изменены, о чем стороны пишут дополнительное соглашение к настоящему договору. Передаче Кредитных досье осуществляется на основании Акта приема-передачи Кредитных досье.

Из Акта приема-передачи Кредитных досье от 20.09.2013г. следует, что ОАО «НОМОС-БАНК» (Цедент) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Цессионарий), совместно именуемые Стороны, в соответствии с условиями Договора уступки прав требований № от ДАТА составили настоящий Акт о нижеследующем: Цедент передал, а Цессионарий принял документы, составляющие Кредитное досье по Уступленным правам, указанные в Приложении к настоящему Акту. Обязательства Цедента по передаче Кредитных досье, указанных в приложении к настоящему акту, Цессионарию выполнены полностью. Цессионарий претензий к Цеденту не имеет.

Между тем, материалы дела не содержат приложения, свидетельствующего о передаче кредитного досье по кредитному договору №-КА№ от 16.11.2011г. от Цедента к Цессионарию.

Также материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям (части требований)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, в соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела видно, что кредитный договор №-КА№ заключен с ФИО1 ДАТА сроком действия на 60 месяцев, то есть до 16.11.2016г.. Данных о платежах по кредитному договору заемщиком представленные истцом выписки о движении денежных средств по счету не содержат (периодические платежи отсутствуют). Исковое заявление предъявлено истцом согласно штампу входящей корреспонденции – в Ленинский районный суд <адрес> ДАТА. Таким образом, на дату предъявления иска срок исковой давности пропущен истцом как в отношении всех периодических платежей по кредитному договору, так и в целом в отношении кредитного договора.

Поскольку истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору №-КА№ от 16.11.2011г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от 16.11.2011г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1105/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина