Дело № 2-113/2026

УИД 23RS0046-01-2025-001400-14

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в сумме 77 454,33 рубля и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <...>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 190 291,00 руб. на срок по 11.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 190 291,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.02.2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от 11.01.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от 11.01.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 92 122.16 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 122,16 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб. Мировым судьей судебного участка 13 г. Геленджика Краснодарского края вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору <...> от 11.01.2018 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.05.2025 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 667,83 руб. Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П. Истец в подтверждение уплаты госпошлины представляет распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и таким образом является надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 77 454,33 рубля, состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 77 454,33 рубля, задолженность по процентам в сумме 0,00 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408415381343, которое получено адресатом 08.01.2026 г., причин уважительности неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № 27748574, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 190 291,00 руб. на срок по 11.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых (л.д. 7-8, 10-11).

Денежные средства в сумме 190 291,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 20-26).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 7).

Судом установлено, что с 15.03.2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 20-26, л.д. 2-4).

Судом установлено, что, в соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 34-35, 36).

Как установлено судом, своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д. 7).

18.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от 11.01.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от 11.01.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 92 122.16 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 122,16 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб.

Судом установлено, что ООО ПКО «Филберт» 14.02.2024 г. направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения суммы долга в размере 92 122 руб. 16 коп. в срок до 08.03.2024 г. (л.д. 32), то есть взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с тем, что в установленный срок должником ФИО1 указанная задолженность погашена не была, 28.08.2024 г. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 61-62).

28.08.2024 г. Мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-4028/2024 о взыскании задолженности по договору № 27748574 от 11.01.2018 г. (л.д. 65).

Судом установлено, что, в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д. 66), судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 23.05.2025 г. об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Как установлено судом, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 667,83 рублей.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела, истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается указанными материалами гражданского дела. Судом так же установлено, что ответчик ненадлежащим образом условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, установлены графиком платежей (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <...> в сумме 77 454,33 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему потребительский кредит и кредитную карту.

При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, допустил нарушения установленные договором сроки возврата денежных средств.

Судом установлено, что 18.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от 11.01.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от 11.01.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета размера задолженности по кредитному договору <...>, следует, что ее размер составляет 77 454,33 рубля (л.д. 2-4). Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составила 77 454,33 рубля, при этом судом установлено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 667,83 рублей.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Таким образом, судом установлено, что займодавец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, при этом заемщик, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил.

Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (л.д. 14-18).

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, по состоянию на дату подачи искового заявления, размер задолженности составил

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, при этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполнил.

Судом установлено, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен 15.03.2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-26).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 и. 1 ст. 333.20 ПК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению <...> от 23.07.2024 в размере 1 481,83 рубль 9за подачу заявления о выдаче судебного приказа), <...> от 09.10.2025 в размере 2 517,17 рублей (за подачу иска), а всего 4 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств ответчика, ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору <...> от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 18.10.2022 в размере 77 454 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: