Дело №2-562/2025
УИД13RS0019-01-2025-000686-54
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 16 июня 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «ТБанк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0664680410 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату в установленные договором сроки банку заемных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 12 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. составил 468 854 руб. 18 коп., в том числе: 438 639 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 22 462 руб. 90 коп. - сумма процентов, 7 751 руб. 60 коп. - сумма штрафов. Направленный в адрес ответчика заключительный счет о расторжении договора и погашении указанной задолженности в течении 30 дней с даты его формирования, оставлен без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. включительно, в размере 468 854 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 руб.
В судебное заседание истец – представитель АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям в них изложенных.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно со статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2021 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке (л.д.69 оборот).
Согласно заявке ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на его картсчет на следующих условиях: тарифный план – кредит наличными ТПКН 5.0 RUB, срок – 60 месяцев, сумма – 750 000 руб.
В соответствии с условиями тарифного плана КН 5.0 процентная ставка по кредитному договору составляет от 12% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» – 0,5% от первоначальной суммы кредита.
В заявке ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 2.4. условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» акцептом банком оферты на заключение кредитного договора является зачисление банком суммы кредита на счет (л.д.33).
1 ноября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, содержащуюся в заявке ФИО1 в составе заявления - анкеты, зачислив заемщику сумму кредита в размере 750 000 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0664680410 (л.д.27) и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора №0664680410.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 20 650 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Из представленного графика платежей следует, что датой внесения регулярного платежа является 11-е число каждого месяца, его размер, начиная с 11 декабря 2021 г. по 11 октября 2026 г. составляет 20 650 руб., 11 ноября 2026 г. - 7 583 руб.
Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2024 г. внесение регулярных платежей в установленном договором размере не осуществлялось, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 468 854 руб. 18 коп., в том числе: 438 639 руб. 68 руб. – основной долг, 22 462 руб. 90 коп. – проценты, 7 751 руб. 60 коп. - комиссии и штрафы.
14 октября 2024 г. АО «Тинькофф Банк» сформировал и направил ФИО1 заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы указанной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое оставлено без исполнения (л.д.65).
1 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0664680410 за период с 12 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 468 854 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб., который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 марта 2025 г. отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д.93, 94).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №0664680410 от 1 ноября 2021 г. за период с 12 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. составил 468 854 руб. 18 коп., из которых: 438 639 руб. 68 руб. – основной долг, 22 462 руб. 90 коп. – проценты, 7 751 руб. 60 коп. - комиссии и штрафы.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен, является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о незаключенности кредитного договора между сторонами, ввиду отсутствия подписи ответчика в договоре и несоблюдения письменной формы договора, судом отклоняются, поскольку право на заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами) предусмотрено законом, что и имело место в настоящем случае.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик, исходя из письменных возражений, не оспаривал получение кредитных денежных средств, в течение 29 расчетных периодов производил погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, в сроки, установленные графиком.
При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0664680410 от 1 ноября 2021 г. в размере 468 854 руб. 18 коп., из которых: 438 639 руб. 68 руб. – основной долг, 22 462 руб. 90 коп. – проценты, 7 751 руб. 60 коп. - комиссии и штрафы.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных регулярных платежей, а также об установленном кредитным договором размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты регулярных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 221 руб., что подтверждается платежными поручениями №2875 от 7 апреля 2025 г., №786 от 15 октября 2024 г. (л.д.6) и соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №0664680410 от 1 ноября 2021 г. в размере 468 854 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 (четырнадцать тысяч двести двадцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В. Бардина