№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 является держателем банковской карты № "<данные изъяты>", оформленной и выданной по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от 10.11.2018, в котором ответчик, путем подписания указанного заявления, подтвердил, что с "Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)", ознакомлен и обязуется их выполнять. По картсчету ответчика № открытому ДД.ММ.ГГГГ в "№ (Акционерное общество) на основании заявления на получение банковской карты в период с 24.10.2018 по 13.11.2018 был установлен факт некорректной обработки авторизационных запросов платежной системой АО <данные изъяты>" по операциям пополнений, поступающим от Банка ВТБ (ПАО), следствие чего произошло ошибочное пополнение его карты в размере 379 422,00 рубля. Указанная ошибочно зачисленная денежная сумма была снята ответчиком с 08.11.2018 по 15.11.2018. В дальнейшем операции по зачислению на картсчет денежных средств в размере 379 422,00 рубля платежной системой АО "<данные изъяты> были отменены. Поскольку на счете было недостаточно средств для удержания ошибочно зачисленной суммы, и, учитывая, что в договоре банковского счета отсутствует условие о предоставлении ответчику кредита (овердрафта), образовалась задолженность в виде технического овердрафта. Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету банковской карты. В соответствии с п. 5.1.8 Условий Держатель карты обязался осуществлять Операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения Технического овердрафта по Счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за него. Банк 11.08.2021 за № <данные изъяты> направил ответчику уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени ответ не поступил, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом по состоянию на 12.08.2021 просроченная задолженность составляет 379 442,00 рубля, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами по ставке 36.5% годовых (п. 1.4.2 Тарифы Банк ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт, предоставляемых физическим лицам - военнослужащим и гражданскому персоналу силовых структур и ведомств Российской Федерации) и составляет 377 607,91 рубля. Таким образом, по состоянию на 12.08.2021 ответчик должен уплатить истцу денежные средства в общем размере 757 049,91 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО5 в пользу "<данные изъяты> (Акционерное общество) задолженность перед банком по состоянию на 12.08.2021 в размере 757 049,91 рубля, из них: 379 442 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 377 607,91 рубля - просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 36.5% годовых от суммы задолженности в размере 379 442,00 рубля, начиная с 13.08.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

В ходе производства по делу истец "<данные изъяты>" (Акционерное общество) уточнил заявленные требования, направил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО5 в пользу "<данные изъяты> (Акционерное общество) задолженность перед банком по состоянию на 12.08.2021 в размере 757 049,91 рубля, из них: 379 442,00 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 379 442,00 рубля - неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0.1% в день от суммы задолженности в размере 379 442,00 рубля, начиная с 13.08.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 671 рублей.

Заочным решением суда от 13.12.2021 исковые требования АО <данные изъяты>» к ФИО5 удовлетворены частично.

Определением суда от 14.11.2024 заочное решение отменено, при новом рассмотрении дела исковые требования не изменились.

Представитель истца "<данные изъяты>" (Акционерное общество), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 пояснили, что исковые требования признают в части, действительно, имело место поступление денежных средств, однако возражали против удовлетворения исковых требований в части начисления процентов и неустойки.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.18 Условий использования банковских карт Банка (ГПБ) АО держатель карты - физическое лицо, на имя которого выпущена данная карта и которое уполномочено использовать карту на основании договора счета карты клиента с банком.

Согласно п. 1.20 Условий использования банковских карт Банка (ГПБ) АО договор счета карты - договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) между клиентом и банком, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия, Тарифы Банка, Правила.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является держателем банковской карты <данные изъяты>", оформленной и выданной по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от 10.11.2018, в котором ответчик, путем подписания указанного заявления, подтвердил, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифы Банка размещены на web-сайте Банка и подразделениях Банка.

По картсчету ответчика, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" (Акционерное общество) на основании заявления на получение банковской карты, в период с 08.11.2018 по 15.11.2018был установлен факт некорректной обработки авторизационных запросов платежной системой АО "НСПК" по операциям пополнений, поступающим от Банка ВТБ (ПАО), следствие чего произошло ошибочное пополнение его карты в размере 379 442,00 рубля. Указанная ошибочно зачисленная денежная сумма была снята ответчиком с 08.11.2018 по 15.11.2018.

В дальнейшем операции по зачислению на картсчет денежных средств в размере 379 442,00 рубля платежной системой АО "<данные изъяты>" были отменены. Поскольку на счете было недостаточно средств для удержания ошибочно зачисленной суммы, образовалась задолженность в виде технического овердрафта.

Факт использования ответчиком ФИО5 денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт, предоставляемых физическим лицам - военнослужащим и гражданскому персоналу силовых структур и ведомств Российской Федерации, неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет: в течение первых 7 рабочих дней, включая день возникновения технического овердрафта - 0%, начиная с 8-го рабочего дня со дня возникновения технического овердрафта - 0.1% в день от суммы овердрафта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 442,00 рубля, из которых: 379 442,00 рубля - просроченный основной долг, 379 442,00 рубля - неустойка за пользование техническим овердрафтом.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф24-024-3/950, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.56 Условий использования банковских карт Банка (ГПБ) АО технический овердрафт - перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем карты) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Названными Условиями определены обязанности клиента:

осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, в случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт (пункт 5.1.8 Условий);

контролировать операции по счету карты, контролировать и обеспечивать достаточность средств на счете карты, необходимых для проведения операций (пункт 5.1.9 Условий).

Договором банковского счета, заключенным между банком и ФИО5, условие о предоставлении ответчику кредита (овердрафта) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущен перерасход денежных средств (технический овердрафт) по счету карты в размере 379 442,00 рубля, суд находит исковые требования <данные изъяты>" (Акционерное общество) о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 379 442,00 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 377 607,91 рубля суд пришел к следующему.

В силу положений статей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и основного долга, длительность и причины неисполнения обязательства, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, по состоянию на 12.08.2021 до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, то в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка по ставке 0.1% в день от суммы задолженности в размере 379 422,00 рубля, начиная с 13.08.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 671 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 671 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «<данные изъяты> (ИНН № КПП №) задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 442 рубля, из них: сумму основного долга в 379 442 рубля, неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты в размере 50 000 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1% в день от суммы задолженности в размере 379 422 рубля, начиная с 13.08.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 671 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова