Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ – имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер № в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 536000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, по условиям которого Займодавец – ООО МКК «Доверикс» предоставило Заемщику – ФИО1 250000 руб. под 0,200% за каждый день пользования денежными средствами (73,000% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №№. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №. Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли – продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357192 руб. 90 коп., из которых: 242906 руб. 77 коп. – задолженность по предоставленному займу, 113654 руб. 51 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 631 руб. 62 коп. – неустойка. В рамках выполнения п/п. 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог вышеуказанный автомобиль. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 536000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО МКК «Доверикс» ПТС, который и в настоящее время находится у истца. Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества (регистрационный номер №). ООО МКК «Доверикс» установлен факт отчуждения залогодателем заложенного автомобиля без согласия залогодержателя. Сумма неисполненного обязательства 357192 руб. 90 коп. составляет более 5% стоимости предмета залога 536000 руб. до настоящего времени ответчик не исполнила свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. При подаче иска представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № о предоставлении последней денежного займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,200 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (73,000 % годовых).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п. 18 договора займа, денежные средства, поступающие от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, направляются на погашение обязательств в следующей очередности: 1 – задолженность по процентам, 2 – задолженность по основному долгу, 3 – проценты, начисленные за текущий период платежей, 4 – сумма основного долга за текущий период платежей, 5 – неустойка.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается представленной суду справкой ПАО «Финстар Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (ID выплаты магазина №№).

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО1 в полном объеме не погашены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357192 руб. 90 коп., из которых: 242906 руб. 77 коп. – задолженность по предоставленному займу, 113654 руб. 51 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 631 руб. 62 коп. – неустойка.

Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с общей суммой долга - 357192 руб. 90 коп., который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части установления размера процентов и неустойки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, последней направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм займа в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор залога № №, согласно которому ФИО1 передала в залог ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №.

Положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору потребительского займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца: уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в общем размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., несение которых подтверждается документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, кузов №№, серебристого цвета, VIN: №, гос. номер № определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.