Решение по делу № 2-2334/2022 от 16.08.2022 - о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности.

Дело № 2-2334/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003197-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд и просит:

- признать общим совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым , расположенный по , квартиру с кадастровым , расположенную по ;

- выделить супружескую долю К из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым , расположенный по доли на квартиру с кадастровым , расположенную по ;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым , расположенный по , 1/4 доли квартиры с кадастровым , расположенную по в порядке наследования.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 30.03.2013 по день смерти 20.09.2021 отец истца, К, состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по , кадастровый - стоимостью 361 433 рублей, и однокомнатной квартиры 25,9 кв.м., расположенной по , кадастровый - стоимостью 5 892 328 рублей. Истец является наследником первой очереди, так как является родной дочерью К В связи с тем, что вышеуказанное имущество оформлено на имя супруги отца ФИО4, оно не вошло в состав наследственного имущества. Кроме того, ФИО4 пояснила нотариусу, что спорное имущество приобретено за ее личные денежные средства, в связи с чем, данное имущество не подлежит разделу. С указанными выводами ответчика истец не согласна, поскольку имущество приобреталось в период брака, К был трудоспособным, получал доход в виде заработной платы и пенсии, а также имел личные сбережения. Кроме того, спорная квартира приобреталась у застройщика без отделки примерно за 1,1 млн. рублей, далее в период брака К и ФИО4 произвели в квартире качественный, капитальный ремонт, в связи с чем, стоимость квартиры многократно возросла.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО5 по доверенности участвовала в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, исковые требования поддержала. Пояснила, что спорные земельный участок и квартира приобретена в период брака наследодателя сторон и ответчика, стоимость имущества была незначительной и с учетом дохода К продажа личного имущества ФИО4 не требовалось. Также в период брака ФИО4 с отцом истца в квартире был сделан капитальный ремонт.

Представлены письменные пояснения по иску (л.д. 188-189).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что квартира, расположенная по , была приобретена ФИО4 на личные средства, которые были получены от продажи акций «ГМК Норильский никель» от 13 января 2015 года. Данные акции были получены ФИО4 до заключения брака с К, в 1991 году в рамках процедуры приватизации комбината, на котором она в тот момент работала, и, следовательно, являлись имуществом, принадлежавшим ответчику до вступления в брак. В 2015 году ответчик продала принадлежавшие ей акции, что подтверждается договором продажи акций от 13 января 2015 года. Полученные средства от продажи акций в размере 2 048 000 рублей были сняты с банковского счета ФИО4 14,15,16 января 2015 года для оплаты приобретаемой квартиры, что подтверждается чеками о снятии наличных денежных средств. На эти деньги 04.02.2015 была приобретена в собственность квартира за 1 500 000 рублей. Полная сумма в договоре продавцом отражена не была по независящим от ответчика причинам. Оставшиеся личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества (акций), были потрачены ответчиком на ремонт приобретенной квартиры без использования общего имущества супругов и труда бывшего супруга. К моменту покупки квартиры и в период ее ремонта ответчик и бывший супруг проживали раздельно (в разных городах России), совместное хозяйство в городе Сочи не вели. К работал и постоянно проживал в это время в г. Норильске. Довод истца о том, что ФИО4 и ее супругом, К совместно был проведен качественный капитальный ремонт, является несостоятельным. Ремонт проводился ФИО4 самостоятельно, исключительно на деньги, полученные от продажи личного имущества (акций). Истец не может подтвердить факт участия К в проведении ремонта квартиры. При этом необходимо отметить, что выполненный в квартире ремонт был экономным и не дорогостоящим, о чем свидетельствуют фотографии отделки квартиры и сохранившийся чек на покупку бюджетных обоев за 3000 рублей. Рыночная стоимость квартиры возросла не из-за неотделимых улучшений (произведенного в квартире ремонта), а из-за общего увеличения стоимости жилья в городе Сочи за последние 7 лет. Стоимость однокомнатной квартиры сопоставимого метража в г. Сочи в период с 2015 до 2022 года выросла более чем в 2,5 раза. Просила возместить судебные расходы истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.51-54,118-119).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 (до брака – Корнюшенко) С.В. является дочерью К и Н (л.д. 8,9).

Согласно представленной справки о заключении брака от 18.05.2022, следует, что 30.03.2013 заключен брак между К и ответчиком ФИО4 (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым , расположенного по , является ФИО4 (л.д.13-15).

Как усматривается из копии реестрового дела, земельный участок с кадастровым приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от 25.06.2020, стоимость земельного участка составила 60 000 руб. (л.д. 98-108).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым , расположенного по , пом. 172,173, является ФИО4 (л.д.16-19).

20.09.2021 К умер (л.д. 11).

Согласно справке о принятии наследства, составленной нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа М, следует, что по состоянию на 14.12.2021 наследником, принявшим наследство после смерти К, является дочь ФИО3 (л.д.20).

Из сообщения нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края М следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти К, являются дочь ФИО3 и супруга ФИО4 (л.д.83).

21.03.2022 нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.2022 в 1/2 доле на квартиру, расположенную по (л.д. 172).

Истцом также представлена справка о средней рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по , составленная судебным экспертом А, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 5 892 328 рублей и справка о средней рыночной стоимости земельного участка, расположенного по , составленная судебным экспертом А, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 361 433 рублей (л.д.23-35).

Согласно договору купли-продажи от 13.01.2015 , ФИО4 продала ООО «Компьютершен» 250 акций ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2 375 000 руб. (л.д. 55-56).

Из справки о движении ценных бумаг по лицевому счету за период с 23.05.2001 по 13.01.2015 в ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», владельцем 313 акций, приобретенных 15.05.2001, являлась ФИО4, из которых 63 акции были проданы 18.03.2003, 250 акций проданы 13.01.2015 (л.д.120,121).

Из платежного поручения от 14.01.2015, следует, что ФИО4 по договору купли-продажи акций от 13.01.2015 поступили зачисления в размере 2 375 000 рублей (л.д.183).

Из копий квитанций следует, что в период с 14.01.2015 по 16.01.2015 ответчиком ФИО4 получены с ее счета денежные средства в общей сумме 2 048 000 руб. (л.д. 57-58).

Также установлено, что 04.02.2015 ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела у З жилое помещение, расположенное по , стоимостью 140 000 рублей (л.д.59-61,109-111).

Ответчиком представлена копия товарного и кассового чеков на покупку 22.09.2015 обоев и клея для обоев на сумму 2964 руб. (л.д. 62).

По ходатайству истца об истребовании сведений о наличии расчетных счетов в банках, открытых на имя ФИО4, представлены следующие ответы: АО «Почта Банк» сообщил, что ответчик не является его клиентом, отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, договоры аренды сейфовых ячеек не заключались, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д.179); Банк ВТБ, сообщил, что на имя ответчика счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры не заключались (л.д.143); ПАО Росбанк сообщил, что ответчик не является его клиентом (л.д.136); ПАО Сбербанк предоставил справки о наличии счетов на имя ФИО4 по состоянию на 18.07.2022 открытых в отделениях сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск ПАО Сбербанк, Среднерусский банк г. Москва ПАО Сбербанк, юго-западный ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону ПАО Сбербанк, а также сообщил, что наличие счетов, действующих в период с 20.09.2021 по 20.09.2021 в отделении сибирского банка и среднерусского банка (л.д.138-141).

Представителем истца представлена выписка по счету наследодателя за период с 30.05.2017 по 22.09.2021 и с 01.03.2018 по 26.07.2021, из которых усматривается периодические переводы денежных средств ФИО4 (л.д.200-201), справки о размере пенсии К (л.д. 218-221), справки о его доходах 2 НДФЛ за период с 2013г. по 2017г. (л.д. 220-222).

Ответчиком представлены фотографии спорной квартиры и выписка о состоянии вклада ФИО4 за 2015г. (л.д.123,232-234).

Также в соответствии с платежным документом от 26.12.2014 ФИО6 получила дивиденды по акциям ОАО «ГМК «Норильский Никель» за 9 мес. 2014г. в размере 173 434 рублей (л.д.235).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является соседкой по дому ответчика и мамой представителя ответчика. Пояснила, что квартира свидетеля и квартира ответчика находятся в г. Сочи в одном доме, расположены на разных этажах. Покупали они квартиры от застройщика. Изначально со свидетелем был заключен предварительный договор, в котором была указана реальная стоимость квартиры, но в момент подписания основного договора купли-продажи, стоимость квартиры была в нем указана значительно меньше. Указать реальную стоимость квартиры продавец отказался. Во время заключению сделки в МФЦ, свидетель познакомилась с ответчиком, которая также покупала квартиру у этого застройщика. В разговоре ответчик рассказала, что квартиру приобрела с продажи акций. В дальнейшем свидетель и ответчик вместе покупали отделочный материл для ремонта квартир, квартиры бил без отделки. Супруга ответчика свидетель никогда не видела.

Стороной ответчика представлены копии договора купли-продажи от 04.02.2015 о передачи в собственность ФИО7 от З жилого помещения пл.30.4 кв.м., расположенного по (л.д.236-239), копия предварительного договора № 58 о передачи в собственность жилого помещения с условным номером 58, общей проектной пл.32,4 кв.м., расположенное на 5 этаже в доме, строящемся на земельном участке №1 пл.1 200 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по (л.д.240-241), приложение № 1 к предварительному договору купли-продажи от 15.04.2014 (л.д.242), расписка о передачи денежных средств (243.244).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1164 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым , расположенный по , квартира с кадастровым , расположенная по , были приобретен в собственность ФИО4 в период брака с К, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между супругами К и ФИО4 соглашения об определении долей в имуществе, нажитом в период брака, суду не представлено, в связи с чем суд при определении таких долей исходит из принципа их равенства.

При определении состава имущества, нажитого в период брака К и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в него подлежит включению: земельный участок с кадастровым , расположенный по , квартира с кадастровым , расположенную по .

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, одним из основополагающих признаков признания имущества совместной собственностью супругов является приобретение его за счет общих доходов супругов.

Как следует из материалов дела наследодатель истца, К, и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 30.03.2013 по день смерти К, 20.09.2021. В период брака, 04.02.2015 на имя ФИО4 была приобретена спорная квартира, стоимость которой составила 140 000 руб. Также на основании договора купли-продажи от 25.06.2020 на имя ФИО4 приобретен спорный земельный участок за 60 000 руб.

Суд не соглашается с возражениями ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира является ее личной собственностью. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, а представленные доказательства не свидетельствуют об этом. Как утверждает ответчик, спорная квартира была приобретена за 1 500 000 рублей, на денежные средства, вырученные от продажи акций, проданных 13.01.2015 за 2 375 000 рублей. При этом, денежные средства в размере 2 048 000 руб. были сняты с банковского счета ответчика в период с 14 по 16 января 2015г., то есть более чем за две недели до совершения сделки. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры в сумме 1 500 000 руб. в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи квартиры содержит существенное условие о ее стоимости, недействительным признан не был, сторонами сделки не оспаривался. Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля относительно приобретения квартиры за счет личных средств ответчика, поскольку обстоятельства приобретения квартиры известны свидетелю только со слов ответчика, участником сделки она не являлась, не присутствовала при передаче денежных средств и заключении договора купли-продажи. Таким образом, материалами дела установлено, что квартира была приобретена в период брака супругов К и Беловой за 140 000 руб., в связи с чем, с учетом дохода К, состоящего из заработной платы и пенсии, который составлял на февраль 2015г. более 80 000 руб., пенсии ответчика в размере 16 789 руб., не усматривается оснований для приобретения квартиры с использованием личных денежных средств ФИО4, полученных от продажи акций.

В отношении спорного земельного участка возражений против признания его совместно нажитым имуществом супругов, ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и признании спорных квартиры и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов К и ФИО4, выделении из данного имущества супружеской доли К в размере 1/2, и признании за истцом права собственности на 1/4 долю, с учетом двух наследников по закону, в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти К

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 16017 руб. (л.д. 5), по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 215), ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 227-231).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что ФИО3 представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов юридической помощи представителя по составлению искового заявления, представления интересов истца в двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., считая заявленную к взысканию сумму не отвечающей требованиям разумности.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16017 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 017 рублей (25 000 + 16017).

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ) к ФИО4 (паспорт ) удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов, ФИО4 и К, умершего 20.09.2021, земельный участок с кадастровым , расположенный по , квартиру с кадастровым , расположенную по .

Выделить супружескую долю К, умершего 20.09.2021 из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым , расположенный по , 1/2 доли на квартиру с кадастровым , расположенную по .

Признать за ФИО3 (паспорт ) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , расположенный по , в порядке наследования по закону после смерти К, умершего 20.09.2021.

Признать за ФИО3 (паспорт ) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым , расположенную по , в порядке наследования по закону после смерти К, умершего 20.09.2021.

Взыскать с ФИО4, рождения, уроженки (паспорт ), в пользу ФИО3 (паспорт ) судебные расходы в размере 41 017 (сорок одна тысяча семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 августа 2022 года