Дело № 2-50/2023 УИД № 58RS0023-01-2023-000047-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.04.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 690 659 руб.30 коп. с уплатой за пользование кредитом 28,00% годовых на срок до 23.04.2018 на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока возврата кредита и процентов по нему уплатить неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита обеспечивалось залогом приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 платежи в погашение кредита и процентов им не вносились, в связи с чем по состоянию на 07.10.2022 образовалась задолженность: по невозвращенному основному долгу по состоянию на 04.07.2019 - 542 280 руб.17 коп.; по неоплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 04.07.2019 - 753 673 руб.85 коп.; по неустойке по состоянию на 04.07.2019 - 299 000 руб.00 коп.; по процентам по ставке 28,0% годовых на сумму основного долга, рассчитанные за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 - 495 034 руб.94 коп.; по неустойке из расчета 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 - 251 750 руб.00 коп. При этом истец, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку с 550 750 руб.00 коп. до 540 000 руб.00 коп. На основании договора уступки права требований (цессии) от 25.03.2016 № 2016/01-Ц ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный», которое уступило такое право ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований от 16.08.2022 № 90783-ОТПП/2. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору, состоящую из невозвращенного основного долга в размере 542 280 руб.17 коп. по состоянию на 04.07.2019, неоплаченных процентов в размере 1 248 708 руб.79 коп. по состоянию на 07.10.2022, неустойки в размере 540 000 ру.00 коп. по состоянию на 07.10.2022; проценты за пользование кредитом по ставке 28,0% годовых на сумму основного долга в размере 542 280 руб.17 коп. за период с 08.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 250 руб.00 коп. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб.94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2013 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Плюс Банк» предоставило заемщику кредит в размере 690 659 руб.30 коп. с уплатой за пользование кредитом 28,00% годовых, за исключением первого процентного периода равного 2,5% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. плюс проценты за первый процентный период по ставке 28,00% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 21 504 руб.24 коп., за исключением первого в сумме 29 732 руб.54 коп. В случае просрочки уплаты основного долга ФИО3 обязался оплачивать пени в размере 250 руб. за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 в обеспечение кредитных обязательств передал ОАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 648 000 руб.00 коп.

С условиями кредитного договора, с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», тарифами Банка, порядком погашения кредита и сроками его погашения, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, условиями залога транспортного средства заемщик был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор. Указанные обстоятельства подтверждаются предложением о предоставлении кредита от 21.04.2013, договором страхования от 21.04.2013 № ГСТ1-ТС13/006676, анкетой клиента физического лица от 21.04.2013, анкетой-заявлением на предоставление кредита ФИО3 от 21.04.2013, приложением к кредитному договору от 21.04.2013 <***>.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 690 659 руб.30 коп. на ссудный счет ФИО3, открытый в ОАО «Плюс Банк», после чего на основании распоряжения заемщика перечислило продавцу денежные средства в размере 645 000 руб. 00 коп. за приобретенный заемщиком автомобиль и страховой компании страховую премию в размере 45 659 руб.30 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования от 21.04.2013 № ГСТ1-ТС13/006676, счетами от 20.04.2013 № 132А/2013, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 132А/2013 от 20.04.2013 о предоплате стоимости автомобиля, договором купли-продажи автомобиля от 20.04.2013 № 132А/2013, актом приема-передачи автомобиля от 20.04.2013, распоряжением ФИО3 отделу администрирования и учета банковских операций от 21.04.2013.

Выпиской по ссудному счету ФИО3 за период с 21.04.2013 по 25.03.2016 подтверждается факт исполнения ПАО «Плюс Банк» своих обязательств по кредитному договору от 21.04.2013 <***>, заключенному с ФИО3, по перечислению денежных средств в размере 690 659 руб.30 коп. на открытый у кредитора ссудный счет заемщика, которыми ФИО3 воспользовался, сделав распоряжение Банку по перечислению денежных средств с ссудного счета на оплату стоимости приобретенного им транспортного средства и услуги по страхованию транспортного средства.

Выписками из лицевых счетов, а также расчетом цены иска подтверждается факт систематического нарушения ФИО3 условий кредитного договора, заключенного с ОАО «Плюс Банк», а именно, невнесения, начиная с июля 2014 г., платежей в погашение кредита и начисленных по нему процентов, в связи с чем по состоянию на 07.10.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 2 330 988 руб. 96 коп., из которой: по основному долгу – 542 280 руб.17 коп.; по процентам за пользование кредитом – 1 248 708 руб.79 коп.; неустойка с учетом ее снижения истцом – 540 000 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен, обоснован, математически верен и принимается судом. Ответчиком ФИО3 расчет суммы задолженности не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора цессии (уступки права) от 25.03.2016 № 2016/01-Ц право требования долга по кредитному договору от 21.04.2013 <***> и вытекающего из него договора залога перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Холдинг Солнечный», которое на основании договора уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от 16.08.2022 № 90783-ОТПП/2 передало право требования по указанному договору ИП ФИО1

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 330 988 руб.96 коп., по состоянию на 07.10.2022, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга и неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из условий кредитного договора от 21.04.2013 <***> в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик ФИО2 передал кредитору ОАО «Плюс Банк» в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами предмет залога был оценен в сумме 648 000 руб.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное транспортное средство с 30.04.2013 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как указывалось выше, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, с июля 2014 г. полностью прекратил их внесение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ является основаниям для обращения взыскания на предмет залога.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 654 руб.94 коп., в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 500 руб.01 коп. (13 200 руб. сумма госпошлины, от оплаты которой был освобожден истец, + 300 руб. госпошлина за подачу иска иска имущественного характера, не подлежащего оценке), поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 21.04.2013 <***> по состоянию на 07.10.2022 размере 2 330 988 (два миллиона триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., в том числе: по основному долгу 542 280 руб.17 коп.; по процентам за пользование кредитом 1 248 708 руб.79 коп., по неустойке 540 000 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 542 280 руб.17 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда и неустойку в размере 250 руб.00 коп. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.01 коп.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова