Решение по делу № 2-146/2025 от 11.09.2025 | Можайский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, является <ФИО>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, их квалификация, стаж экспертной деятельности и наличие специального образования сомнений у суда не вызывает, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненный иск Администрации Можайского муниципального округа <адрес> к <ФИО>, третье лицо: Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о понуждении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 сентября 2025 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского муниципального округа <адрес> к ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о понуждении к принятию мер по предупреждению причинения вреда,

установил :

Администрация Можайского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, к ФИО1 с требованием обязать в срок 30 дней с даты вступления в законную ФИО2 решения суда принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, обязав собственника осуществить следующие мероприятия:

- установить ограждение территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,

- разместить на ограждении территории земельного участка с кадастровым номером № информационные материалы (адресную, контактную и информационные таблички (плакаты) о запрете доступа на объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке;

- обеспечить круглосуточную охрану территории земельного участка с кадастровым номером № для предотвращения несанкционированного доступа на объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке;

- заглушить проемы доступа во внутрь объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а именно окна, проемы, двери, участки разрушенных стен;

- затянуть периметр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, строительной защитной сеткой по металлическому каркасу, препятствующей разлету частей (элементов) конструкций;

- затянуть периметр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, банерным фальшфасадом;

- осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

После производства судебной экспертизы администрация конкретизировала свои требования, указав координаты местоположения объекта незавершенного строительства:

№

расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В качестве мер по предупреждению причинения вреда, администрация просила возложить на ФИО1 обязанность восстановления работоспособности фундамента, устранения шелушения поверхности и выветривания наружных слоев фундамента; устранения повышенной пористости и пониженной плотности фундамента; восстановления выпавших отдельных частиц материала фундамента; устранения аварийности технического состояния стен с восстановлением отсутствующих отдельных элементов наката стен; восстановления целостности стен; устранении местных выпучиваний простенков бревенчатых стен; утилизации обрушенной кровли и строительного мусора, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок администрация просит суд предоставить органу муниципальной власти право самостоятельно совершить действия по принятию мер, по предупреждению вреда, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1, а также присудить в пользу Администрации Можайского городского округа <адрес> на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения ФИО1 вступившего в законную ФИО2 решения суда. Свои требования орган связывает с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> http://mosoblarh.mosreg.ru/ в структуре интернет-портала <адрес> поступило обращение № о ненадлежащем состоянии здания расположенного в д. Федоровское Можайского городского округа, суть обращении была доведена до Администрации Можайского городского округа, выездом на место установлено, что объектом, указанным в обращении, является объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, собственником объекта капитального строительства является ответчик. Указанный объект внесен в Ведомственную информационную систему Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в качестве аварийного в целях проведения мероприятий по его приведению в надлежащее состояние. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был проведен осмотр земельного участка с К№ и установлено, что, участок не имеет сплошного ограждения, Объект является единственным на указанном земельном участке доступ к нем у не ограничен, имеются признаки разрушения перекрытий и кровли, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.012024 года администрацией в адрес Ответчика были направлены уведомления о необходимости ограничения доступа посторонних лиц к зданию и принятия решения о приведении указанного здания в надлежащее состояние, письма были проигнорированы ответчиком. Повторным осмотром ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что ненадлежащее состояние объекта не изменилось, какие-либо работы в отношении объекта не производились, что стало основанием к обращению с настоящим иском в суд.

Администрация Можайского муниципального округа МО в лице своего представителя просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на уточненных исковых требованиях.

ФИО1 в суд не явился, о дате заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, свою позицию по иску в суд не направлял.

Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о дате заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования органа муниципальной власти подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

По результатам проведенной судом судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по ходатайству администрации, экспертами ГБУ МО «МОБТИ» экспертами установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства IV группы капитальности площадь застройки 44,4 кв.м., в следующих координатах:

№

Как указывают эксперты определить назначение объекта не представляется возможным, местоположение объекта соответствует градостроительным нормам, однако нарушены нормативные требования по обеспечению надежности и безопасности объекта, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в ограниченном работоспособном состоянии, выявлены следующие нарушения: работоспособности фундамента нарушена, имеются шелушения поверхности и выветривания наружных слоев фундамента; повышенная пористости и пониженная плотность фундамента; выпавшие отдельные части материала фундамента; аварийное техническое состояния стен, отсутствие отдельных элементов наката стен; нарушена целостности стен; местное выпучивание простенков бревенчатых стен; обрушена кровля.

Как указывают эксперты для устранения данной угрозы собственнику необходимо принять мера предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, ограничить доступ людей на спорный объект путем создания ограждения земельного участка, либо ограждения самого объекта капитального строительства, выполнить мероприятия по утилизации обрушенной кровли и строительного мусора.

В ФИО2 п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Следовательно, собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.).

Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В связи с изложенным, ответчик обязан при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора либо снос угрожающего жизни и здоровью людей строения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности суда принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства площадью 44,4 кв.м., расположенный на земельном участке КН №

Доводы иска о необходимости понуждения ответчика к принятию мер, предусмотренных п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» для обеспечения комплексной безопасности объекта капитального строительства, подлежат отклонению, поскольку собственник вправе сам определять способы обеспечения комплексной безопасности спорного объекта. Кроме того, администрация в обоснование своей позиции ссылается на нормы регулирующие правоотношения, связанные со строительством капитальных объектов, между тем строительство на спорном объекте не ведется, доказательств наличия на земельном участке строительного мусора суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, до момента полного его исполнения подлежат удовлетворению, однако ее размер подлежит снижению до 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой администрация была освобождена при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ,

решил :

уточненный иск Администрации Можайского муниципального округа <адрес> к ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о понуждении к принятию мер по предупреждению причинения вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок 30 дней с даты вступления в законную ФИО2 решения суда принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства площадью застройки 44,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, в следующих координатах:

№

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации Можайского городского округа право совершить действия по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства площадью застройки 44,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес> <адрес>, в следующих координатах:

№

с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1.

Присудить в пользу Администрации Можайского городского округа <адрес> на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения ФИО1 вступившего в законную ФИО2 решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» в счет оплаты производства судебной экспертизы <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства( в бюджет Можайского муниципального округа МО) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО5 ЗАКОННУЮ ФИО2.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →