Дело № 2-3600/2022 22 ноября 2022 года
49RS0001-01-2022-005213-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что 28 апреля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2017 г. № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28 апреля 2013 г. № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 243 745 рублей 31 копейка.
20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № 2-1151/6-2018 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в размере 246 564 рубля 04 копейки.
Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 2 декабря 2021 года.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 13, 307, 309, 393, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 28 апреля 2013 г. № № за период с 28 декабря 2017 г. по 2 декабря 2021 г. в размере 148 181 рубль 70 копеек, и по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 164 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материал по судебному приказу № 2-1151/6-2018, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материала судебного приказа № 2-1151/6-2018, 20 апреля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2013 года № № в размере 243 745 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 73 копейки, а всего взыскано 246 564 рубля 04 копейки.
Определением мирового судьи от 1 июня 2022 г. в рамках судебного приказа № 2-1151/6-2018 вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм за период с 20 апреля 2018 г. по 2 декабря 2021 г. в размере 28 957 рублей 77 копеек.
Названые судебные акты сторонами не обжаловались.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанным выше судебным актом установлены обстоятельства заключения 28 апреля 2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №, то они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
27 декабря 2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28 апреля 2013 г. № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 243 745 рублей 31 копейка.
Поскольку обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялось истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2.1 договора от 28 апреля 2013 г. № № о выпуске и использовании карты и тарифному плану, являющемуся составной частью названного договора, определена процентная ставка по кредиту в размере 36,6% годовых.
Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме в спорный период при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 2 декабря 2021 года составляет 148 181 рубль 70 копеек.
С приведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, предъявленных к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору от 28 апреля 2013 г. № № за период с за период с 28 декабря 2017 г. (после заключения договора уступки прав) по 2 декабря 2021 г. в размере 148 181 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, как следует из расчетов истца, сумма основного долга на 2 декабря 2021 г. составляет 0,00 рублей.
В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от 8 20 июля 2022 г. № 14113 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 164 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 78 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОРГН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 2 декабря 2021 года в размере 148181 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 164 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, а всего взыскать 152 423 (сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 70 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 28 ноября 2022 года.
Судья Е.Ф.Пикалева