Дело № 2-931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Галактика», и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, -

установил:

Акционерное обществе «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 845 934,85 руб., из них просроченный основной долг – 765 552,27 руб., просроченные проценты – 66 695,78 руб., пеня – 7 414,80 руб., страховая премия – 6 272,00 руб. Так же просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска (л.д.1-2).

Требования мотивированы тем, что 01.03.2021 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен потребительский кредит, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО2 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 01.03.2021 года был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска. Однако, ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств кредитного договора, что повлекло расторжение договора со стороны банка и направление 24.12.2021 года в адрес заемщика заключительного счета. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора (л.д.121-122).

Встречные требованиям мотивированы тем, что 01.03.2021 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен потребительский кредит на сумму 804 000 руб., для приобретения транспортного средства марки Volkswagen Jetta у ООО «Галактика». Однако, при покупке транспортного средства ООО «Галактика» ему не было сообщено, что указанный автомобиль находился дважды в ДТП. В настоящее время во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО2 подано исковое заявление к ООО «Галактика» о признании сделки купли-продажи не действительной.

В судебное заседание представитель истца по первичному иску, ответчика по встречному АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается историей передвижения отправления №, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первичному иску, истец по встречному – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а так же по адресам фактического места жительства, что подтверждается почтовыми идентификаторами №, №, №, №, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, при этом согласно истории передвижения отправления №, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы первичного и встречного иска, исследовав материалы гражданского дела №2-931/2022, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных требований, и оставлении без удовлетворения встречных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 01.03.2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 804 000 рублей, размер регулярного платежа определен в сумме 22 200 руб., со ставкой 14,2 % годовых (л.д.5).

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства №СП/86 от 01.03.2021 года, ФИО2 приобрел у ООО «Галактика» транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска за 804 000 руб. (л.д.27-29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 804 000 рублей (л.д.8).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условий договора, заемщик взял на себя обязательства выплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячные платежи на сумму 22 200 руб. (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита) – (л.д.6).

Однако, кредитные обязательства заемщиком исполнены не были в связи с чем, 23.12.2021 года в адрес ФИО2 направлен заключительный счет (досудебные требования) согласно которого, сумма задолженности по состоянию на 23.12.2021 года составляет 845 934,85 рублей, из них – 765 552,80 руб. кредитная задолженность, проценты – 66 695,78 руб., иные платы и штрафы – 13 686,80 руб. (л.д.17).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

Как следует из встречного искового заявления, 01.03.2021 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен потребительский кредит на сумму 804 000 руб., для приобретения транспортного средства марки Volkswagen Jetta у ООО «Галактика». Однако, при покупке транспортного средства ООО «Галактика» не было сообщено, что указанный автомобиль находился дважды в ДТП. ФИО2 подано исковое заявление к ООО «Галактика» о признании сделки купли-продажи не действительной. Из-за судебных тяжб не смог оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что приобретенный им автомобиль находился дважды в ДТП, не имеет правого значения для рассмотрения указанного спора, поскольку не смотря на указанные обстоятельства, ответчик в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должен исполняться кредитные обязательства надлежащим образом, правоотношения между ФИО2 и ООО «Галактика» могут быть предметом иного судебного разбирательства.

Обоснованных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении кредитного договора суду не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 845934,85 руб., с расчет суммы задолженности суд соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключения специалиста №356-03-21/1480, рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска составила 709 000 рублей (л.д.19-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 709 000 руб.

Доводы ФИО2 об обращении во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Галактика» о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, ровно как, и предмет исковых требований, не подтверждены допустимыми доказательствами. При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое может повлиять на исход данного гражданского дела, может быть основаниям для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 659,35 руб. (л.д.3), а также понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 1000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 845 934,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 659,35 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1000 руб., а всего взыскать 864 594 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 709 000 (семьсот девять тысяч) руб.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Судья С.Д.Лапин