Дело №2-1287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ФИО1-ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИК» и гражданином ФИО1 был заключен договор оказания услуг специальной техники б/н. Согласно данного договора он как исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению специальной техники (экскаватор-погрузчик), а ответчик как заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся за фактически отработанное время и подтвержденное путевыми листами, подписанными представителем ответчика. Периодичность оплаты один раз в 10 дней на основании выставленного счета истца безналичным способом перечисления денежных средств на расчетный счет или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ. Услуги оплачены не были. В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки оплаты услуг по письменному требованию истца должна быть оплачены пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По устной договоренности между истцом и ответчиком оплата должна производиться через 10 календарных дней после составления путевых листов, оплата за путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а за путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма стоимости оказанных услуг рассчитана истцом в <данные изъяты> руб. Приведен расчет пени за путевые листы № и №, сумма пени с учетом уточнения составила <данные изъяты> руб.. Указывает, что неустойка должна быть взыскана до момента фактического исполнения решения суда.

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства возникла необходимость обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. В данный момент представители ответчика уклоняются от переговоров, направленная претензия была проигнорирована.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.) ч.1 ст.310 ГК РФ.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.( ч.1 ст.781 ГК РФ)

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИК» в лице директора ФИО4, именуемое в дальнейшем заказчиком, с одной стороны и ФИО1 именуемым в дальнейшем исполнителем, заключен договор оказания услуг специальной техники. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику специальной техники (экскаватор-погрузчик) имеющейся у исполнителя, а заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги. (п.1.1)

Цена на услуги установлена в размере <данные изъяты> руб. в час.(п.3.1) Расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически отработанное время и подтвержденное путевыми листами, подписанными представителями заказчика. (п.3.2) Оплата услуг исполнителя производится один раз в 10 дней заказчиком на основании выставленного счета исполнителя безналичным расчетом путем перечисления средств на расчетный счет заказчика или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ. (п.3.3)

Факт не подписания или невозвращение подписанного универсального передаточного документа или акта сдачи-приемки услуг заказчиком в течении пятидневного срока со дня получения, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком универсального передаточного документа или акта сдачи-приема выполненных услуг и принятию оказанных услуг к оплате. (п.3.5)

Сторонами договора также предусмотрена форма взаимодействия в виде представления акта сверки (п.3.6)

В случае просрочки оплату услуг по договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.(п.4.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия относительно не оплаты предоставленных услуг, а также об оплате пени, за задержку перечисления денежных средств. К претензии прилагался акт сверки взаимных расчетов, копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены почтовые квитанции подтверждающие направление данных документов в адрес ответчика.

Из путевого листа № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись услуги заказчику ООО СК «ВИК». Количество отработанных часов заверено подписью заказчика.

Путевой лист № содержит сведения, что истцом были представлены услуги ответчику по работе строительной техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о количестве отработанных часов заверены подписью представителя заказчика.

Согласно акта сверки стоимость предоставленных услуг по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего установлено наличие задолженности в размере 286800 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью СК «ВИК» зарегистрировано по адресу: <адрес>. По данному адресу направлена была корреспонденция.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик выполнил обязательства по заключенному договору суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неоплаченной части стоимости предоставленных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. Истец в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов, ответ на который не представлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая сумму задолженности по договору, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства приходит выводу, что штраф, который просит взыскать с ответчика истец по своей правовой природе является санкцией, сумма штрафа, заявленная истцом ко взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между сторонами, в размере 50 % суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в 4502 рубля из расчета от суммы удовлетворенных требований..

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИК» <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, в всего <данные изъяты>)рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИК» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 пеню за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства на условиях п.<данные изъяты> договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований,-отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.