Дело № 2 - 158/2023
УИД 42RS0036-01-2023-000053-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на оплату стоимости приобретаемого автомобиля. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена путем СМС уведомления (л.д.60). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на оплату стоимости приобретаемого автомобиля. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке ( л.д.16,17-18).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> категории № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки автомобиль <данные изъяты>, категории №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д.15 на обороте).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, категории №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 49).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - просроченные проценты<данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, категории №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1 ( л.д. 48).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, категории № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, для их продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, определенной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.19-22). Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика, связанные с оплатой оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд для защиты своих нарушенных прав, доказательства их чрезмерности не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 417 рублей 76 коп. (четыреста тысяч четыреста семнадцать рублей 76 коп.) из них: 349 082 рубля 33 коп - просроченный основной долг, 33 907 рублей 43 коп - просроченные проценты, 3 124 рубля 00 коп – пени на сумму не поступивших платежей, 14 304 рубля 00 коп – страховая премия.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, категории № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 916 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Топкинского района Кемеровской области, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 204 рублей 18 коп (тринадцать тысяч двести четыре рубля 18 коп), расходы, связанные с оплатой оценки заложенного имущества размере 1000 рублей ( одна тысяча рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.