Решение по делу № 2-540/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Переваловой В.М., с участием ответчика К.Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ООО «Легат» к К.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и К.Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования к К.Т.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182913,54 руб., из них: 98120,41 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 15975,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 60914,26 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 7903,83 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ООО «Легат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом заявления об уточнении исковых требовании, истец просит суд взыскать с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146805,54 руб., из них: 56416 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 39459,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35954,73 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 14975,77 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных исходя из процентной ставки 18% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

Представитель ООО «Легат» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Легат».

Ответчик К.Т.К. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила о том, что она не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ВостСибтранскомбанк» был заключен кредитный договор №, денежные средства по данному кредитному договору она получила. Однако ранее задолженность по кредитному договору она погасила в полном объеме, в настоящее время у неё сохранилась лишь часть квитанции, остальные квитанции у неё отсутствуют. Когда она вносила последний платеж по кредитному договору, она точно не помнит, скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, со стороны ООО «Легат» пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требовании. В настоящее время у неё имеются серьезные проблемы со здоровьем, требуются денежные средства на лечение, в связи с чем у неё отсутствует возможность для оплаты задолженности по кредиту.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице начальника <адрес> дополнительного офиса ФИО1, действующей на основании Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и К.Т.К., банк обязуется предоставить К.Т.К. кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет К.Т.К., открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,00% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей заемщика по настоящему договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом начисленных за расчетный период.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ежемесячно в срок по 01 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение обязательств иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласилась с Общими условиями договора.

Как следует из пп. 4.8 общих условий, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Согласно выписке по счету и представленных истцом расчетов, задолженность К.Т.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182913,54 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласилась заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила свое согласие на уступку ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-цедент) передало, а ООО «ЛЕГАТ» приняло принадлежащие цеденту права требования к должникам. На дату заключения договора в состав указанных прав требования к должникам входят права требования к физическим лицам согласно Приложению № к договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав требований входят обязательства К.Т.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182913,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб., всего 185343,54 руб.

После отмены судебного приказа ООО «Легат» обратилось в Тайшетский городской суд с исковым заявлением к К.Т.К.

Согласно представленных истцом расчетов, с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требовании, задолженность К.Т.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146805,54 руб., из них: 56416 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 39459,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35954,73 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 14975,77 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения. Расчеты, произведенные истцом, ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены. Оценивая довод ответчика К.Т.К. о пропуске срока исковой давности со стороны ООО «Легат», суд пришел к ниже приведенным выводам.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по нему должны осуществлять ежемесячными платежами не позднее первого числа текущего месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен.

Таким образом под судебной защитой требования истца находились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 14 дней).

С исковым заявлением ООО «Легат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, указанное подтверждается квитанцией об отправке искового заявления, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, условия кредитного договора (дату установленного платежа), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая срок обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении требовании заявленных до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты направления в суд заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, даты платежа по графику не позднее первого числа каждого месяца).

Истец в свою очередь с учетом уточнения заявленных требовании, предъявил требования за период с ДД.ММ.ГГГГ, что не ущемляет права ответчика, а напротив влечет на собой взыскание задолженности в меньшем размере.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, ООО «Легат» были уточнены заявленные исковые требования, а также представлен уточненный расчет заявленных требовании. Согласно указанного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146805,54 руб., из них: 56416 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 39459,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35954,73 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 14975,77 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, данный расчет не ущемляет права второй стороны. Ответчик суду свои расчет не представил, расчет истца не опроверг.

Довод ответчика К.Т.К. относительно того, что в настоящее время у неё отсутствует задолженность по кредитному договору, опровергается представленными суду доказательствами. К.Т.К. представлены суду платежные документы за период 2017 г. -2018 г. в количестве 13 шт. на общую сумму 68378 руб., в подтверждение внесения оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако указные платежные поручения также не исключаю факт наличия задолженности у К.Т.К. перед ООО «Легат», с учетом размера денежной суммы полученной К.Т.К. по кредитному договору, а также начисленных процентов.

Представленная ответчиком выписка по счету № открытому на имя К.Т.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергает факт наличия задолженности у К.Т.К. по указанному выше кредитному договору.

Иные доказательства в обоснование своей позиции К.Т.К. суду не представила, имея для указанного возможность и достаточное количество времени. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше ООО «Легат» заявлена ко взысканию неустойка размере 35954 руб. 73 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, и в размере 14975 руб. 77 коп. за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ При этом, ранее ответчик до обращения истца в суд, самостоятельно частично выплатил задолженность по кредитному договору, указанное подтверждается представленными суду доказательствами.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки), заявленного истцом, за просроченный основной долг до 5000 рублей и за просроченные проценты до 2000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, действия предпринимаемые истцом по взысканию задолженности, а также длительность неисполнения со стороны ответчика обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме того, суд учитывает имущественное положение, состояние здоровья и возраст ответчика. Как было установлено из пояснении данных в судебном заседании К.Т.К. в настоящее время у неё имеются серьезные проблемы со здоровьем, указанный довод, подтверждается представленными ответчиком медицинскими документами.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в большем размере, надлежит отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным, учитывая, что п. 4 условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 18,00 % годовых, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с К.Т.К. процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с чем, суд находит обоснованным осуществление начисления процентов на просроченную сумму долга по кредитному договору, в том числе за пределами графика платежей, установленного при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с К.Т.К. неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в пределах периода обозначенного истцом в уточненном исковом заявлении.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика К.Т.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. Поскольку уточненные исковые требования ООО «Легат» судом признаны обоснованными, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере 5404 руб.

С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уменьшен размер заявленных требований, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1083 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ООО «Легат» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102875,04 руб., из них: 56416 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 39459,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 2000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с К.Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с К.Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с К.Т.К. в пользу ООО «Легат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

В удовлетворении требовании ООО «Легат» в части взыскания с К.Т.К. неустойку в размере 43930,50 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1083 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ