Дело №2-25/2023 (2-849/2022)

11RS0004-01-2022-000932-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указав, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ПЗГ был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме **** руб. под 19,45% годовых. **.**.** ПЗГ умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом КТА после смерти заемщика заведено наследственное дело №.... Информация о наследниках и наследственно имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 - дочь, ФИО1 - муж. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере ****. на банковском счете №... открытом в ********** за период с **.**.** по **.**.**; денежные средства в размере ****. на банковском счете №... открытом в ********** ****. за период с **.**.** по **.**.**.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 1151, 1152 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** и взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., из которых: **** руб. - просроченная ссудная задолженность; **** руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», КУМС МР «Печора», ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми КТА.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.5 (обр. стор., т.2 л.д.66).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в пределах размера наследуемого имущества – **** рублей и пояснила, что её мама – ПЗГ умерла **.**.**. Она обратилась к нотариусу КТА, чтобы узнать о наследственных правах, свидетельство о праве на наследство не получала. После смерти мамы осталась 1/5 доля в праве общей долевой собственности на **********, расположенную в ********** в **********. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, фактически уже разрушен. В наследство также фактически вступил её отец – ФИО1, который на момент смерти проживал вместе с мамой по адресу: **********. Согласна с экспертным заключением, что рыночная стоимость **********, расположенной в ********** в **********, которая входит в наследственную массу, на дату смерти мамы, составляет **** рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.67,68).

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил возражения, в которых иск не признает, так как не располагает полным пакетом документов для принятия решения о том, является ли смерть заемщика ПЗГ страховым случаем. При получении полного пакета документов вернутся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.1 л.д. 111, 140, 170, 233-234).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2 л.д. 69-71).

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810, 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2021 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" привел судебное истолкование, взаимосвязанным положениям приведенных норм материального права, указав, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ПЗГ, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от **.**.**.

Согласно подпункту 2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что **.**.** ПАО Сбербанк (кредитор) и ПЗГ (заемщик) заключили кредитный договор №... по условиям которого кредитор передал заемщику **** руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых в потребительских целях, а ПЗГ обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Стороны договора предусмотрели погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в размере **** руб. (т.1 л.д.14-18).

Одновременно ПЗГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование и просила банк включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Жизнь и здоровье ПЗГ застрахованы в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на срок 60 месяцев (с **.**.** по **.**.**). Согласно условиям договора страхования страховая сумма совокупно по рискам "Смерть Застрахованного лица по любой причине" и "Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" установлена единой и составляет **** руб. и в течение срока действия договора страхования не меняется (т.1 л.д.102-110).

Выгодоприобретателями определены: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Свои обязательства истец перед заемщиком ПЗГ исполнил путем перечисления денежных средств в размере **** рублей, что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.13).

**.**.** ПЗГ (т.1 л.д.22).

По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляла **** руб., из которых основной долг – **.**.** рублей и проценты по договору – **.**.** рублей, что следует из справки-расчета, представленной ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.112).

Причиной смерти ПЗГ, как следует из корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №... Серии №... от **.**.**, представленного ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», наступила в результате хронической легочно-сердечной недостаточности. С учетом сведений обо всех обращениях ПЗГ за медицинской помощью, имеющихся в материалах дела за последние четыре года (т.2 л.д.77-80), предшествовавших дате заключения договора страхования, не дают суду однозначно сделать вывод о том, что данный случай является страховым (нет медицинских документов об обращениях ПЗГ за период **.**.**). Данные документы также отсутствуют и у ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, решение о страховой выплате до настоящего времени не принято.

Судом также установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу Печорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её мамы ПЗГ, а ФИО1 – муж наследодателя, фактически принял наследственное имущество, так как на момент смерти супруги проживал вместе с ней по адресу: РК, ********** (т.1 л.д.79-80).

Из представленных в материалы дела ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что страховая компания неоднократно направляла в адрес наследников ПЗГ уведомления о предоставлении полного пакета документов, необходимых для признания данного случая страховым (т.1 л.д.190-197), однако, на момент рассмотрения настоящего дела судом, данный пакет документов в адрес страховой компании ни истцом, ни ответчиками ФИО2, ФИО1 не направлены, что в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пределах страховой суммы, суд не усматривает, так как признать данный случай страховым по имеющимся в деле медицинским документам (нет сведений об имевшихся заболеваниях ПЗГ за последних 5 лет до заключения договора страхования), не представляется возможным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлены медицинские документы (за пять лет до заключения договора страхования с **.**.** по **.**.**), на основании которых можно сделать вывод о признании случая смерти заемщика ПЗГ страховым.

В иске к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует отказать.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ПЗГ принадлежала на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, **********, кроме того, собственниками данной квартиры по 1/5 доли в праве являются также ответчики ФИО3, ФИО1 (т.1 л.д.49).

Как пояснила ответчик ФИО2 **********, в котором расположена **********, собственником которой по 1/5 доли является наследодатель ПЗГ, практически разрушен и в нем ни кто не проживает, но право собственности до настоящего времени на данную квартиру зарегистрировано, поскольку данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то при решении вопроса об изъятии земельного участка под домом, собственникам квартир будет положена денежная компенсация.

Согласно экспертного заключения от **.**.**, составленного по поручению суда оценщиком ИП ТКГ, рыночная стоимость квартиры на дату смерти ПЗГ (**.**.**), расположенной по адресу: **********, составляет **** рублей (т.2 л.д.33-49), тогда наследуемая доля составит **** рублей (202000/5).

Судом принимается данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в оценочной деятельности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Обоснованных возражений по данному заключению сторонами не представлено. Ответчик ФИО2 согласилась с заключением эксперта.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ПЗГ она имела денежные средства в размере **** рублей на банковском счете №..., открытом в ********** с **.**.** по **.**.**; денежные средства в размере **** рублей на банковском счете №..., открытом в **** + ********** рублей (капитализация), за период с **.**.** по **.**.**, всего **** рублей (****) (т.1 л.д.68-71).

Таким образом, наследуемая доля составит 92 864,05 рублей (40400 +52464,05).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества меньше размера исковых требований, предъявленных к наследникам должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 на сумму **** рублей, следует оставить без удовлетворения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства того, что обязательства наследодателя по кредитному договору №... от **.**.**, ими, как наследниками, исполнены надлежащим образом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств наследодателя по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ПЗГ необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

При удовлетворении исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере **** рублей (из которых **** рублей- по требованию о расторжении договора; **** рублей – по имущественному требованию) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ПЗГ, умершей **.**.**.

Взыскать с ФИО1, паспорт №... №..., ФИО2, паспорт №..., в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** (****) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт 8713 №..., ФИО2, паспорт №... в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 на сумму **** **** рублей, оставить без удовлетворения.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.