56RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Банк предоставил кредит в размере 2208 000 рублей на срок № месяца в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог) вышеуказанной квартиры. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2338509,48 рублей, в том числе: 2143534,78 - остаток ссудной задолженности; 160060,53 рублей - основные проценты; 22858,57 рублей - задолженность по пени и процентам; 12055,60 рублей - задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2528 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «<адрес>» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2338509,48 рублей; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2022 400 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 385 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2208 000 рублей, на срок № месяца, под №% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в сумме 19908,67 рублей (п.п. 7.5.1 кредитного договора).

Согласно п. 12 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 40,8 кв.м., стоимостью 2800 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы банку Банк ВТБ (ПАО).

Разделом 3 закладной установлен первоначальный залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

Также в закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2760 365 рублей на основании отчета об оценке ООО «Системы оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, выписки по счету ответчика банком обязательства по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом в полном объёме, сумма кредита в размере 2208 000 рублей перечислена на открытый заемщику в банке счет №. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности и уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, которые оставлены без исполнения, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2338509,48 рублей, из которых: 2143534,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 160060,53 рублей - основные проценты; 22858,57 рублей - задолженность по пени и процентам; 12055,60 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не представил, расчет задолженности не оспорил, собственный контррасчет суду не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2338509,48 рублей, из которых: 2143534,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 160060,53 рублей - основные проценты; 22858,57 рублей - задолженность по пени и процентам; 12055,60 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке ООО «<адрес>» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 2528 000 рублей.

Данная оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости залога, то есть от 2528 000, что составляет – 2022400 рублей.

В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 2022400 рублей, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банков ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 63 385 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 63 385 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338509,48 рублей, из которых: 2143534,78 рублей - остаток ссудной задолженности, 160060,53 рублей - основные проценты, 22858,57 рублей - задолженность по пени и процентам, 12055,60 рублей - задолженность по пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 385 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: квартиру, назначение жилое, общая площадь 40,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2022400 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых