Дело <..> года

УИД: 13RS0<..>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор уступки прав требования <..> на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору займа <..> от <дата>.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств <дата>.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Сумма задолженности составляет 67 750 руб., из которых основной долг - 27 100 руб., проценты за пользование займом – 40 650 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <..> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 67 750 руб., из которых, основной долг - 27 100 руб., проценты за пользование займом – 40 650 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец- представитель ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2, 111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил (л.д. 108).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с уклонением от получения корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по представленному истцом адресу, а также по адресу регистрации последней, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.51).

Третьи лица – представители АО «АльфаСтрахование», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.87-89, 110,112).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа <..> путем акцепта займодавцем заявления (оферты), согласно которому займодавец предоставил заёмщику заем в сумме 27 100 руб. на срок 180 дней (л.д.6-15), в том числе, договора страхования на сумму 2100 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 и полисом комплексного страхования клиентов (л.д.16-20).

Согласно договору уступки прав требований <..> от <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа ООО «Нейва», о чем был уведомлен ответчик ФИО1 (л.д.19-22).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа <..> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 67 750 руб., из которых: 27100 руб. – основной долг и 40 650 руб. – проценты за пользование им, что подтверждается копией гражданского дела за <..>, который <дата> был отменен, в виду не согласия с ним ответчика ФИО1 (л.д.73-85).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме, платежи в погашение долга по кредиту не поступали.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком ФИО1 не представлено.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО "Нэйва" в сумме 4000 руб., оплаченные истцом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от <дата> <..> на сумму 1116,25 руб. и от <дата> <..> на сумму 2883,75 руб. (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> <дата>, код 132-001) в пользу ООО "Нэйва" (ИИН 7734387354, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <..> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 67 750 рублей, из которых 27 100 - задолженность по основному долгу, 40 650 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в сумме 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова