32RS0015-01-2025-003535-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-2973/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследнику умершей <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование искового заявления истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и умершей <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 102.225 руб. 13коп.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, однако, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату заемщик нарушил.

Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.225 руб. 13коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 75коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Возражения по рассмотрению дела в порядке заочного производства не имеются.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он ежемесячно производит выплаты по данному счету.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком ПАО Сбербанк и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный Договор был подписан <данные изъяты> лично.

По условиям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма лимита кредитования составила 00 руб., процентная ставка составила 19 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платеж, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы обязательного платежа и Общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата Отчета плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с указанным Договором <данные изъяты> был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что Банк предоставил <данные изъяты> кредитную карту, а <данные изъяты> в свою очередь пользовалась кредитными денежными средствами, тем самым подтверждается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Смертью заемщика обязательства по оплате кредита перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> составила 102 225 руб. 13коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 91558 руб. 73коп., задолженность по просроченным процентам в размере 10 666 руб. 40 коп.

Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно материалов по делу, на <данные изъяты> в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти <данные изъяты> обратился её сын ФИО1.

Сын <данные изъяты><данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершей <данные изъяты> в пользу брата <данные изъяты>

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, наследником, принявшим наследственное имущество после смерти <данные изъяты> является ФИО1.

Судом установлено, что на момент смерти <данные изъяты> принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что у ФИО2 на дату смерти имелся остаток денежных средств на счете ПАО Сбербанк.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принимает наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после смерти <данные изъяты> является её сын <данные изъяты>, сын <данные изъяты> от принятия наследственного имущества отказался, о чем заявил нотариусу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью <данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитной карте не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным, с наследников должника по кредитной карте в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в общей сумме составила более <данные изъяты>

Исходя из этого, судом установлено, что стоимость наследственного имущества существенно превышает задолженность перед Банком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, существенно больше размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в полном объеме в размере 102225 руб. 13коп.

Разрешая требования истца о взыскании с наследника умершей <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 75 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4066 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 4066 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, перешедшего наследнику ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 225 руб. 13коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года