Копия
89MS0026-01-2023-006890-68
Дело № 10-29/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 октября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Чертилкина А.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи),
защитника-адвоката Сахарова В.О.,
при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-29/2023 в отношении ФИО1, осужденного 09.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда по ч.1 ст. 314 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор суда, возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вэлло осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 05.03.2022 ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 4 месяца 8 дней с установлением указанных в приговоре обязанностей и ограничений.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный направил в суд жалобу, в которой указал, что считает приговор несправедливым, дополнительное наказание могло быть присоединено частично.
Осужденный, защитник доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменений, доводы возражений поддержал.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вэлло с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Вэлло судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вэлло, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наказание Вэлло назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, в качестве совокупности смягчающих наказание <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, не учтенных судом первой инстанции, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом этого, оснований для назначения менее строгого наказания чем лишение свободы, не имеется, т.к. при рецидиве преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 314 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывал положения ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Неотбытое дополнительное наказание при назначении наказания по совокупности приговоров подлежит полному, а не частичному присоединению к назначенному основному наказанию.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Доводы жалобы осужденного в этой части не основаны на требованиях закона, не состоятельны.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 09.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Пономарев