УИД № 36RS0032-01-2025-001536-23

Дело № 2-1407/2025

Строка №2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31.01.2006 за период с 15.11.2007 по 23.09.2022 в размере 74811,79 рублей, из которой: основной долг – 74811,79 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивировав тем, что 31.01.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность за период с 15.11.2007 по 23.09.2022 в размере 74811,79 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени ФИО1 погашение задолженности по договору не производится (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истец указывает, что 31.01.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит. Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность за период с 15.11.2007 по 23.09.2022 в размере 74811,79 рублей.

21.05.2010 на основании договора уступки прав требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования на указанную задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору №№... от 31.01.2006.

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на указанную задолженность ФИО1. по кредитному договору №... от 31.01.2006.

По заявлению ООО ПКО «Феникс» 16.10.2024 года мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебным приказ №2-2259/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 31.01.2006 г. за период с 23.09.2022 по 31.008.2024 в размере 74811,79 рублейи расходов по оплате государственной пошлины в размере 1222 рублей. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 12.02.2025 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника (л.д. 96-97).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, в материалы дела кредитный договор №... от 31.01.2006, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, выписка по счету, не представлены. Представлена только информация о задолженности по данному договору.

При этом в материалах дела содержится кредитный договор №... от 12.03.2005, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Согласно данного договора кредит на сумму 5895,00 руб. был предоставлен под 23,4 % годовых на срок 306 дней с 13.03.2005 по 13.01.2006.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктов 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. п. 17, 18 указанного Постановления).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от 31.01.2006 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31.01.2006 за период с 15.11.2007 по 23.09.2022 в размере 74811,79 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 15.01.2026 года.