Дело № 2-1-326/2025

УИД 40RS0001-01-2024-008571-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 09 августа 2023 года умер ее супруг ФИО3 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке. При этом отец наследодателя отказался от наследства в пользу ФИО1 Нотариусом истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиля марки Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, кроме того истцу выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом и автомобиль Ниссан Кашкай. При этом стороны в досудебном порядке не смогли заключить соглашение о порядке раздела наследственного имущества. Истец считает, что доли в праве на наследственное имущество у ответчика являются незначительными, в связи с чем просила признать 1/3 доли ответчика в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в размере 127 796,67 рублей; признать 2/3 доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок в размере 293 000 рублей; признать 1/3 доли ответчика на автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на автомобиль в размере 317 733,33 рублей; прекратить право собственности за ответчиком на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль, признать право собственности на указанные доли за истцом, а также признать долги по кредитному договору общим долгом истца и ответчика как наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

23 июля 2024 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав в обоснование требований на те же обстоятельства принятия наследства после смерти сына ФИО3, а также указав, что в состав наследственной массы вошла в том числе доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на долю в квартире по адресу: <адрес>, разделить наследственное имущество, передав ей в собственность долю наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО2 долю наследодателя в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок передать в собственность ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 333 333,33 рублей, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом передать в собственность ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 500 000 рублей за передаваемую долю, 1/3 доли в праве собственности на автомобиль передать в собственность ФИО2 со взысканием с последней компенсации в ее пользу в размере 370 000 рублей за передаваемую долю, а также разделить кредитные обязательства наследодателя.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО2 исковые требования уточнила, просила передать ей в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере за передаваемую долю в размере 328 000 рублей; передать ей в собственность 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, прекратить право собственности на указанную долю за ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемую долю в размере 150 000 рублей; передать ей в собственность 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, прекратить право собственности ФИО1 на указанную доли в праве собственности на автомобиль, взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию за передаваемую долю в размере 431 000 рублей; признать долги по кредитному договору № от 18.12.2020 г., заключенному между АО «РайффайзенБанк» и ФИО3, на оставшуюся сумму 277 880,74 рублей общим долгом наследников ФИО1 и ФИО2, определить долю ФИО2 в общем долге по кредитному договору равной 1/3 доли, ФИО1 равной 2/3 доли, взыскать с ФИО1 в ее пользу 148 333,33 рублей, что составляет 2/3 доли погашенных кредитных обязательств в сумме 222 500 рублей после смерти ФИО3, взыскать с ФИО1 в ее пользу стоимость 1/12 доли в квартире по адресу: <адрес>, в сумме 631 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО1 встречные исковые требования также уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, разделить наследственное имущество, передав ей в собственность долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой ФИО2 компенсации в размере 631 000 рубля, выделив долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 499 333,33 рублей; передать 2/3 доли в праве собственности на земельный участок в собственность ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 150 000 рублей за передаваемую долю; передать 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в собственность ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 382 000 рублей за передаваемую долю; передать 1/3 доли в праве собственности на автомобиль ФИО2 со взысканием с последней в ее пользу компенсации в размере 431 000 рублей за передаваемую долю; кредитные обязательства разделить после вычета супружеской доли кредита, определив наследуемую долю ФИО1 в размере 154 154,93 рублей; обязать ФИО2 произвести выплату компенсации в размере 623 178, 40 рублей в пользу ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность по выплате кредитной задолженности на ФИО2 в полном объеме оставшейся задолженности; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Кашкай; признать за ФИО1 право на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Савин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк» и Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п.3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное) и раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2023 года умер ФИО1.

При жизни завещание ФИО3 составлено не было.

Наследниками первой очереди в силу положений ст.1142 ГК РФ являются супруга – ФИО2, мать ФИО1, отец – ФИО6, который, как следует из материалов наследственного дела, отказался от наследства в пользу своей супруги ФИО1

ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

19 февраля 2024 года нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 от 1/4 доли (1/12 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, на 1/3 доли от 1/2 доли (1/6 доли) в праве собственности на жилой дом, 1/3 доли от 1/2 доли (1/6 доли) в праве собственности на автомобиль.

Также нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 1/4 доли (1/6) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, на 2/3 доли от 1/2 доли (1/3 доли) в праве собственности на жилой дом, на 2/3 доли от 1/2 доли (1/3 доли) в праве собственности на автомобиль.

Свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом не выдавалось в связи с наличием спора в суде о правах на указанную квартиру.

Так, из материалов дела следует, что 05 июня 2024 года ФИО7 (отец ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 09 апреля 2009 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 000 000 рублей. Однако денежные средства по договору ФИО2 ему не переданы. Просил признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исковое заявление судом было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело №.

В ходе рассмотрения указанного дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Вступившим в законную силу решением суда от 30 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Как следует из решения суда от 30 августа 2024 года, при рассмотрении дела судом установлено, что 09 апреля 2009 года между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры. Согласно п.1 указанного договора ФИО7 продал ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области 22 апреля 2024 года за ФИО2

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела также установлено, что в период заключения указанного договора купли-продажи ФИО2 состояла в браке с ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО2 имуществом.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3 доли супругов ФИО8 и ФИО2 в праве собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлись равными, составляет по 1/2 доли от 1/3 (по 1/6 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 Поскольку наследство после смерти ФИО3 принято ФИО2 и ФИО9, то с учетом отказа ФИО6 от наследства в пользу ФИО1, доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру как пережившей супруги составляет 1/6 и 1/18 в порядке наследования после смерти ФИО6, доля ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составляет 2/18 (1/9) в порядке наследования после смерти ФИО3

Из пояснений сторон также следует, что автомобилем марки Ниссан Кашкай пользуется исключительно ФИО2, ФИО1 намерений пользоваться автомобилем не имеет.

Поскольку между сторонами спор о разделе наследственного имущества в отношении транспортного средства – автомобиля Ниссан Кашкай отсутствует, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным разделить наследственное имущество в данной части следующим образом: выделить в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на автомобиль со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за передаваемую наследуемую долю. Таким образом, в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО3 за ФИО2 подлежит признанию право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, намерений пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, не имеет.

В свою очередь ФИО1 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, намерений пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно произвести радел между ФИО1 и ФИО2 полученного в порядке наследования имущества в виде долей в праве собственности на вышеуказанные квартиры, выделив в собственность ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за передаваемую наследуемую долю, в связи с чем в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО3 за ФИО1 подлежит признанию право на 1/4 доли (1/6 доли в порядке наследования + 1/12 передаваемой доли) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также суд выделяет в собственность ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за передаваемую наследуемую долю.

Таким образом, в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО3 за ФИО2 подлежит признанию право на 3/18 доли (1/18 доля в порядке наследования + 1/9 передаваемой доли) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6

Кроме того, из пояснений сторон следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО2 возведен жилой дом с кадастровым номером №. Указанным имуществом пользуется ФИО2

Поскольку между сторонами спор о разделе наследственного имущества в отношении данных объектов недвижимости отсутствует, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным разделить наследственное имущество в данной части следующим образом: выделить в собственность ФИО2 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за передаваемые наследуемые доли.

С целью определения стоимости долей наследственной массы судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению ООО «ЦНТИ» №121 величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату открытия наследства составляет 225 000 рублей, при этом величина рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 75 000 рублей, 2/3 долей – 150 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № на дату открытия наследства составляет 985 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 328 000 рублей, 2/3 доли – 657 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на дату открытия наследства составляет 1 293 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли – 431 000 рублей, 2/3 доли – 862 000 рублей; рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет 631 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства составляет 1 498 000 рублей, 1/12 доли – 375 000 рублей, ? - 1 124 000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «ЦНТИ» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в части определения рыночной стоимости имущества сторонами не оспаривались.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за передаваемую 1/3 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай в размере 431 000 рублей; денежная компенсация за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 499 333,33 рублей (1/9 от стоимости квартиры 4 494 000 рублей), денежная компенсация за 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 150 000 рублей; денежная компенсация за 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 328 000 рублей, всего в размере 1 408 833, 33 руб. (431 000 руб. + 499 333,33 руб. + 150 000 руб. + 328 000 руб.).

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за передаваемую 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 631 000 рублей.

При этом, суд считает возможным произвести взаимозачет взысканной суммы компенсации, присудив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 777 833,33 рублей (1 408 833,33 руб. – 631 000 руб.).

Как разъяснено в пунктах 14, 15 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом также установлено, что 18 декабря 2020 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №PIL20121805992894, согласно условий которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 12 января 2026 года, под 12,983 % годовых.

Из п.11 кредитного договора следует, что кредит взят на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Из претензии АО «Райффайзенбанк», направленной нотариусу, по состоянию на 03 февраля 2024 года, задолженность по кредиту составляла 455 154,10 рублей.

Из справки АО «Райффайзенбанк» от 01 апреля 2024 года, по состоянию на 01 апреля 2024 года задолженность по кредиту составляет 462 464,80 рублей.

Как следует из справки АО «Райффайзенбанк» об операциях по счету за период с 01 апреля 2024 года по 08 мая 2025 года ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 222 500 рублей.

Как следует из указанной справки, по состоянию на 13 мая 2025 года задолженность по кредиту составляет 277 880,74 рублей, что находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что погашение задолженности по кредитному договору при жизни ФИО3 происходило за счет совместных денежных средств супругов; доказательств тому, что кредитные денежные средства использованы ФИО3 на его личные нужны, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку кредитный договор, заключенный между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк», был заключен в период брака ФИО10 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обязательства по данному кредитному договору являются совместными обязательствами супругов.

С учетом установленных обстоятельств в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входит в том числе и обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.

Таким образом, поскольку ФИО2 после смерти ФИО6 исполнялись обязательства по оплате кредита, всего ею произведена выплата в размере 222 500 рублей, то с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 166,66 рублей (222 500 руб. / 2 х 2/3 доли).

При этом, с учетом ранее произведенного взаимозачета денежных средств за передаваемое движимое и недвижимое имущество, суд считает возможным произвести взаимозачет взысканной суммы по кредитному договору, присудив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 703 666,67 руб. (777 833,33 рублей - 74 166,66 руб.).

Между тем, с учетом выше указанных норм права суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности по выплате кредитной задолженности в полном объеме оставшейся задолженности на момент открытия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 09 августа 2023 года, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №;

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Произвести радел между ФИО1 и ФИО1 полученного в порядке наследования имущества.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, право на 3/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 09 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за передаваемую долю наследственного имущества денежные средства в размере 1 408 833, 33 рублей.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 09 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за передаваемую долю наследственного имущества в размере 631 000 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору от 18 декабря 2020 года №№, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 09 августа 2023 года, обязательства по кредитному договору №№ от 18 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполненных после смерти ФИО1, умершего 09 августа 2023 года, обязательствам по кредитному договору в размере 74 166,66 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных судом сумм в счет передаваемых наследственных долей и исполненных кредитных обязательств, окончательно присудив ко взысканию с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 703 666,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.