Решение по делу № 2-795/2024 от 07.02.2025 - о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2025 (ИУД 71RS0021-01-2024-000967-64) по иску ФИО2 к ФИО4, администрации МО Узловский район, комитету по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с № площадью № метров и жилого дома <адрес>. Право ее собственности зарегистрировано в установленном порядке. В состав объекта входят жилой дом, жилая пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. а, сараи лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4, навес лит. Г5, погреб лит. Г6, уборная лит. Г7, что усматривается из технического паспорта на жилой дом. Согласно ситуационному плану погреб лит. Г6 расположен в пределах земельного участка при доме, земельный участок огорожен забором. В целях уточнения границ и площади земельного участка в <данные изъяты> были выполнены межевые работы, в ходе которых были установлены границы земельного участка таким образом, что погреб остался за пределами данного земельного участка. 07 июня 2023 года между ФИО4 и администрацией МО Узловский район был заключен договор аренды земельного участка с № площадью <адрес> Указала, что при согласовании схемы предоставляемого земельного участка ФИО4 был скрыт факт нахождения на испрашиваемом земельном участке погреба, ей не принадлежащего. Администрация МО Узловский район не проверила данный факт, не выяснила, чьи права нарушаются при предоставлении в аренду земельного участка и неправомерно распорядилась земельным участком в части под принадлежащим ей погребом, предоставив его в аренду ФИО4 ФИО4 получив в аренду земельный участок, огородила его забором, прекратив тем самым ей доступ к погребу. Погреб существовал как надворная постройка с 1917 года и входит в состав объекта – жилого дома, из ее владения погреб не выбывал. Полагала, что как собственник погреба имеет право на приобретение земельного участка под ним в силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

По изложенным основаниям просила признать постановление администрации МО Узловский район о предоставлении земельного участка с № ФИО4 в аренду недействительным в части включения в его состав земельного участка площадью 81 кв. метр, признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с КН № площадью 458 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в состав указанного земельного участка зоны обслуживания погреба с погребом по координатам: <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кадастринвест» и кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, не изменяя предмет и основания иска, просила признать за ней право собственности на погреб (лит. Г6), являющийся надворной постройкой при доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с КН № площадью 458 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: РФ<адрес> в части включения в состав указанного земельного участка зоны обслуживания погреба с погребом по координатам: точка 5: Х-705222.29, Y-297007.88, точка 6: Х-705217.93, Y-297019.06, точка 7: Х-705211.61, Y-297016.60, точка 8: Х-705215.97, Y-297005.42, точка 5: 705222.29,Y-297007.88, исключив из площади земельного участка указанную площадь, ограниченную поворотными точками 5-6-7-8-5, признать земельный участок площадью 81 кв. метр ограниченный поворотными точками с каталогом координат точка 5: Х-705222.29, Y-297007.88, точка 6: Х-705217.93, Y-297019.06, точка 7: Х-705211.61, Y-297016.60, точка 8: Х-705215.97, Y-297005.42, точка 5: 705222.29,Y-297007.88 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным постановление администрации МО Узловский район № 858 от 29 мая 2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части указания разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства и площадь 458 кв. метров, исключив из площади земельного участка площадь земельного участка размером 81 кв. метр, признать недействительным договор аренды земельного участка с №, заключенный между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район и ФИО4 в части указания площади земельного участка, исключив из площади земельного участка с № площадь 81 кв. метр.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 12 августа 2024 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

После проведения указанной экспертизы с учетом полученного заключения, истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным постановления администрации МО Узловский район № от 29 мая 2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части указания разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства и площади 458 кв. метров, исключив из площади земельного участка площадь земельного участка размером 87 кв. метров, признать недействительным договор аренды земельного участка № от 01 июня 2023 года, заключенный между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район и ФИО4 в части указания площади земельного участка, исключив из площади земельного участка с № площадь 87 кв. метров, признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с № площадью 458 кв. м., категория земель: <данные изъяты>, содержащиеся в государственном реестре недвижимости недействительными в части включения в состав земельного участка площадью 87 кв. м. по следующим координатам: точка 11: Х-705222.56, Y-297007.19, точка 8: Х-705218.27, Y-297018.20, точка 9: Х-705211.27, Y-297015.54, точка 10: Х-705215.74, Y-297004.67, точка 11: Х-705222.56, Y-297007.19, с длинами линий от точки 11 до точки 8 – 11.82м, от точки 8 до точки 9 7.49м, от точки 9 до точки 10 - 11.75м, от точки 10 до точки 11 – 7.27 м, исключив из площади земельного участка с кадастровым № указанную площадь, ограниченную поворотными точками 11-8-9-10-11, признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, исключив из Единого государственного реестра сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствии с планом установления границ №1 экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от 05.12.2024г. № 2024/12-14 согласно каталога координат: точка 1: Х-705269.25, Y-297022.78, точка 2: Х-705264.85, Y-297042.78, точка 3: Х-705263.94, Y-297042.60, точка 4: Х-705249.07, Y-297038.25, точка 5: Х-705230.21, Y-297031.62, точка 6: Х-705216.40, Y-297024.50, точка 7: Х-705215.89, Y-297024.31, точка 8: Х-705218.27, Y-297018.20, точка 9: Х-705211.27, Y-297015.54, точка 10: Х-705215.74, Y-297004.67, точка 11: Х-705222.56, Y-297007.19, точка 12: Х-705236.68, Y-297013.18, точка 13: Х-705239.06, Y-297014.40, точка 1: Х-705269.25, Y-297022.78, установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Планом установления границ №1 экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от 05.12.2024г. № 2024/12-14 согласно каталога координат: точка 10: Х-705215.74, Y-297004.67, точка 9: Х-705211.27, Y-297015.54, точка 8: Х-705218.27, Y-297018.20, точка 7: Х-705215.89, Y-297024.31, точка 14: Х-705192.77, Y-297015.86, точка 15: Х-705192.56, Y-297014.92, точка 16: Х-705199.45, Y-296998.67, точка 10: Х-705215.74, Y-297004.67, обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 участком площадью 87 кв.м., занятого хозяйственной постройкой литера Г6 (строение ХОЗ-4), принадлежащей ФИО2 путем демонтажа существующего ограждения, принадлежащего ФИО4 и переноса ограждения по границе земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № по длине линий от точки 8 до точки 9 -7.49м, от точки 9 до точки 10-11.75м в соответствии с Планом установления границ № экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 38000 рублей, расходы за получение справки № от ДД.ММ.ГГГГ. из филиала ППК «Роскадастр по Тульской области в размере 4500 рублей, возвратить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1114,00 рублей.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых она указала, что площадь предоставленного истцу земельного участка составляла 836 кв. метров, площадь погреба 6 кв. метров без указания его площади застройки и высоты, а также объеме строения. В 2015 году истец определил границы земельного участка и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. метров по фактическим границам. При этом, площадь земельного участка являлась максимальной для данного вида разрешенного использования. Указала, что истцом заявлены требования о признании права собственности на погреб площадью 12,4 кв. метра, год завершения строительства 1917, тогда как в технической документации на дату первичной инвентаризации такого сооружения не указано, имеется указание о погребе площадью 6 кв. метров, доказательств, что ФИО2 является собственником указанного строения, ею не представлено, как не представлено и доказательств того, что спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для этих целей, и соответствует всем требованиям градостроительного законодательства, в том числе что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заявляя требования об устранении реестровой ошибки, истец по существу оспаривает зарегистрированное за ответчиком право аренды на земельный участок и пытается признать за собою право собственности на самовольную постройку, не имея на это правовых оснований. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку о нарушении своих прав он должен был узнать до 2018 года. Она на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком с №, площадью 458 кв. метров, который был предоставлен ей на основании договора аренды, заключенного с администрацией МО Узловский район и зарегистрированного в установленном порядке. В соответствии с указанными договором земельный участок правами третьих лиц не обременен, порядок предоставления указанного земельного участка был соблюден. Обратила внимание, что кадастровый инженер при изготовлении схемы расположения земельного участка, а затем и межевого плана на земельный участок с № не указала, что на данном земельном участке имеются какие-либо строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Доводы истца о том, что администрация МО Узловский район при предоставлении ей земельного участка осмотр земельного участка не проводила, полагала несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности на погреб, доказательств, что погреб является объектом капитального строительства и доказательств, что данное сооружение располагалось на земельном участке, отведенном в 1917 году истцу и построенном за его счет. Погреб не является объектом недвижимости, ни объектом капитального строительства, поскольку данный объект не поставлен на кадастровый и технический учет, не получил статус ранее учтенного, не представлены доказательства, что истец вносил плату за аренду земли, оплату налога на имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что уточнение границ в 2014 году было исходя из площади, указанной в правоустанавливающем документе, а не по фактическим границам. Погреб из владения ее доверителя не выбывал, он был огорожен, доступ у истца к нему имелся. В силу своего возраста, отсутствия познаний в данной области, при уточнении границ в 2014 году истец не знал об исключении земельного участка, на котором расположен погреб. Указала, что в межевом плане отсутствуют геодезические привязки объектов недвижимости на местности, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнала, когда ответчик стала возводить забор и ограничила ей доступ к погребу. По доводам о пропуске срока исковой давности пояснила, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, поскольку спор о границах земельных участках рассматривается как спор о праве, на правоотношения по которым срок исковой давности не применяется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не отрицала, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды, имеется погреб, который ей не принадлежит. Также не отрицала, что в настоящее время участок огорожен забором, доступа у ФИО2 к погребу не имеется.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Тазова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что удовлетворение требований по первому варианту, указанному в экспертном заключении, приведет к нарушении прав распорядителя земель администрации МО Узловский район, поскольку администрация предоставляет земельные участки за плату, по первому же варианту у истца возникает право на земельный участок, за который плата не вносилась.

Представитель ответчика комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 и представитель третьего лица ООО «Кадастринвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Кадастровый инженер ФИО6 ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении полагалась на усмотрение суда. Указала, что погреб, расположенный в границах землепользования жилого <адрес>, указанный в техническом паспорте на дом, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включен в границы земельного участка с КН №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть I) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ установлена совокупность условий, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельною участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан н юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, мот быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих yгрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 16 ноября 1992 года Прилесским сельским советом народных депутатов Узловского района Тульской области является собственником земельного участка с № площадью 1000 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Право ее собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ФИО2 площадью 0<данные изъяты> для садоводства.

В последующем была устранена техническая ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка с № для садоводчества. Правильное значение характеристики – <данные изъяты>

Земельный участок истца с № площадью 1000 кв. метров состоит на кадастровом учета в границах, установленных на основании межевого плана от 13 октября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением границ и площади указанного земельного участка.

ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 07 июня 2023 года №, заключенного с комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район является арендатором земельного участка с № площадью 458 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская <адрес> Указанный договор заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

15 марта 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию МО Узловский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив все необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка.

Решением администрации МО Узловский район от 26 апреля 2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» было решено предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю ФИО4 площадью 458 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель земли населенных пунктов и видом разрешенного использования для ведения садоводства, на праве аренды на срок 10 лет с целью использования: ведение садоводства. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29 мая 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию МО Узловский район с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением администрации МО Узловский район № от 29 мая 2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» было постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю ФИО4 площадью 458 кв. метров, расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. ФИО4 в установленном порядке провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно межевому плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 19 мая 2023 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, его площадь составила 458 кв. метров. На земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23 мая 2023 года с присвоением кадастрового номера №

Решением администрации МО Узловский район от 10 июля 2023 года о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 458 кв. метров с № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с целью использования ведение садоводства на срок 10 лет.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что при формировании земельного участка с № площадью 458 кв. метров не было учтено, что на территории данного земельного участка расположен принадлежащий ей погреб.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного по состоянию на 06 мая 1990 года, при доме имелись надворные постройки, в том числе погреб лит. «Г6», который располагался в пределах земельного участка при доме. Сведения о наличии указанного погреба содержатся и в материалах инвентарного дела на указанный жилой дом.

Согласно справке филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 11 апреля 2024 года в составе служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> указан погреб (лит. Г6) со следующими характеристиками: наружные стены – каменные, перекрытия – каменные, площадь по наружным размерам/внутренняя площадь 53 кв.м./6 кв.м. 28 марта 2024 года произведено визуальное обследование сооружения погреб (лит Г6). В ходе обследования было установлено, что местоположение погреба относительно расположения жилого дома не изменилось.

Из технического плана здания - погреба, изготовленного по состоянию на 07 декабря 2023 года, следует, что он расположен в пределах земельного участка с КН №, год завершения строительства 1917, площадь объекта недвижимости 12,4 кв. метра и определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23 октября 2020 года № П/0393

По сообщению кадастрового инженера ФИО6 погреб, указанный в техническом паспорте на жилое здание, инвентарный номер №, изготовленном ФИО8 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06 мая 1990 года, расположенный в границах землепользования по адресу: <адрес> включен в границы земельного участка №

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 являющаяся главным инспектором в МУ (КСО) МО Узловский район, после проведения публичных слушаний иных заявлений кроме заявления ФИО4 не имелось, в связи с чем было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4. После этого стали поступать звонки ФИО2 из которых узнали, что сдали в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей погреб. Подняли документы, по которым в собственности ФИО2 был земельный участок площадью 836 кв. метров, тогда как зарегистрирован был земельный участок площадью 1000 кв. метров. В сентябре при выезде на место видела забор, ком земли, растительность, распознать, что это погреб было нельзя. Наличие забора не отрицала.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы. Вместе с тем, показания свидетеля в части отсутствия на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, погреба суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 05 декабря 2024 года, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО9 для ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, было проведено натуральное обследование территории, по результатам которого подготовлен План фактических границ.

Фактически (на местности) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено с использованием объектов искусственного происхождения по всему периметру следующим образом: в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 по Плану фактических границ установлено ограждение.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 996 кв. м.

При натурном обследовании территории экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности объектами искусственного происхождения частично следующим образом: в точках 7-6-14-13, в точках 12-11- 7 по Плану фактических границ установлено ограждение. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено по всему периметру, экспертом не может быть определена его фактическая площадь.

Из документов, приобщенных к гражданскому делу, экспертом сделан вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Взаимное расположение фактических границ и границ исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отражено на Плане фактических границ. Экспертом установлено, что границы исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеют областей пересечения границ.

В процессе натурального обследования территории определено местоположение контуров строений, расположенных на местности в пределах исследуемой территории. ЖД-1 (жилой дом), ХОЗ-1, ХОЗ-2, ХОЗ-3 (хозяйственные строения), надземный газопровод (показан с использованием специального условного знака – прерывистая линия голубого цвета) расположены в границах земельного участка с № расположен в границах земельного участка с КН № Существующие ограждения (отражены с использованием специальных условных знаков) расположены в границах обоих земельных участков.

Таким образом, экспертом установлено, что в границах земельного участка с № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено строение, поименованное ХОЗ-4 на Плане фактических границ, представляющее собой хозяйственное строение (погреб).

Судом на разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении наличия (отсутствия) нарушений требований действующих нормативно - правовых актов, регламентирующих выполнение кадастровых работ по установлению границ земельных участков. При разрешении указанного вопроса установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием местоположения границ указанного земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана, подготовленного 13.10.2014 кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка (далее по тексту - межевой план от 13.10.2014).

При изучении сведений, отраженных в межевом плане от 13.10.2014, экспертом установлено следующее.

В соответствии с положениями части 9 статьи 38 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (на дату подготовки межевого плана от 13.10.2014): При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования по установлению местоположения границ земельного участка содержатся в требованиях действующих нормативно - правовых актов: часть 1.1 статьи 43 федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено из документов гражданского дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется документов, удостоверяющих право на землю и содержащих сведения о местоположении границ; не имеется документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, в соответствии с требованиями нормативно - правовых актов, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет.

В материалах гражданского дела содержатся следующие документы инвентаризационного учёта (далее, совместное упоминание нижеперечисленных документов - материалы технической инвентаризации):

План земельного участка, составленный 25.09.2023, план земельного участка, составленный 06.05.1990.

Материалы технической инвентаризации содержат идентичные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № существующих на местности более пятнадцати лет (с 1990 - 2023 года). Экспертом подготовлен План границ №1, на котором показано взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от 13.10.2014 и границ указанного земельного участка, существующих на местности более пятнадцати лет.

Из содержания Плана границ №1 усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное межевым планом от 13.10.2014, не соответствует местоположению его границ, существующих на местности на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет). Как следует из документации инвентаризационного учета, в площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит включению территория, в пределах которой фактически расположено строение ХОЗ-4 (погреб). При этом, как следует из документации инвентаризационного учета, строение ХОЗ-4 представляет собой погреб - литера Г6, существующий на местности на протяжении длительного времени (по крайней мере с 1990 года).

С учетом изложенного, экспертом установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и подготовки межевого плана от 13.10.2014 допущены нарушения положений действующих нормативно - правовых актов, регламентирующих кадастровые правоотношения. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в площадь указанного земельного участка подлежала включению территория, в пределах которой фактически расположена хозяйственная постройка литера Г6 (строение ХОЗ-4)

При изучении документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 458 кв.м, в категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства, образован на основании следующих документов об образовании земельного участка: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в 2023 году; постановления администрации муниципального образования Узловский район №858 от 29 мая 2023 года; межевого плана, подготовленного 19 мая 2023 года кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

При изучении вышеперечисленных документов об образовании земельного участка, экспертом установлено, что в площадь образуемого земельного участка № включена территория, на которой фактически расположено хозяйственное строение ХОЗ-4 (лит. Г6). При этом, как указано ранее, данное строение подлежит включению в площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, графическая часть документации об образовании земельного участка с кадастровым номером № а также текстовая часть указанной документации, не содержит сведения о том, что в границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства - строение ХОЗ-4 (лит. Г6). В соответствии с заключением кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана от 19.05.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № в момент его образования не располагались объекты капитального строительства не нашли своего подтверждения. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение ХОЗ-4 (лит.Г6).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, земельный участок с кадастровым номером № лицу, не являющемуся собственником строения ХОЗ-4 (лит.Г6).

С учетом изложенного экспертом сделаны следующие обобщающие выводы.

Обобщающий вывод №. Документация по установлению границ исследуемых земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № подготовлена с нарушениями требований нормативно - правовых актов, регламентирующих порядок установления границ земельных участков.

Обобщающий вывод №2. Территория, в пределах которой расположено строение ХОЗ-4 (лит.Г6), включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером №, подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом предложено три возможных варианта установления местоположения границ исследуемых земельных участков.

Первый вариант установления местоположения границ предполагает следующее: исключение из площади земельного участка с кадастровым номером № области 791/ЧЗУ1, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в точках: 10-9-8-7-14-15-16-10 по Плану установления границ №1, уточненной площадью 371 кв.м; уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 по Плану установления границ №1, уточненной площадью 1087 кв.м.

Первый вариант установления границ предполагает, что территория, в пределах которой расположено строение ХОЗ-4 (лит.Г6) - территория 791/ЧЗУ1, будет исключена из площади земельного участка с кадастровым номером № и включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Границы территории 791/ЧЗУ1 установлены с учетом фактического расположения строения ХОЗ-4, а также с учетом возможности эксплуатации указанного строения. Точки 9-10 по Плану установления границ определены на расстоянии 1 метр от внешнего контура строения ХОЗ-4, точки 8-9 установлены на расстоянии не менее 1,5 метра от входа в пределы строения Поворотные точки 10-11 по Плану установления границ установлены с учетом границ смежных земельных участков с целью недопущения вклиниваний/ изломанности границ и образования области чересполосицы.

Первый вариант предполагает увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, но на величину не превышающую минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования. С учетом изложенного, эксперт полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предложенные первым вариантом установления границ, не противоречат положениям действующего законодательства.

Второй вариант установления местоположения предполагает следующее: исключение из площади земельного участка с кадастровым номером № области 791/ЧЗУ1, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в точках: 9- 8-7-6-13-14-15-9 по Плану установления границ №2, уточненной площадью 371 кв.м; уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 по Плану установления границ №2.

Второй вариант установления границ предполагает, что территория, в пределах которой расположено строение ХОЗ-4 (лит.Г6) - территория 791/ЧЗУ1, будет исключена из площади земельного участка с кадастровым номером № и включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №

При этом, второй вариант установления границ не предполагает увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдением значения его площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости поворотные точки 1-2 по Плану установления границ №2 установлены без учета фактического ограждения, существующего на местности. При этом, собственник земельного участка с кадастровым номером № не лишен возможности увеличения площади земельного участка, путем проведения процедуры перераспределения земель и земельного участка.

Третий вариант установления местоположения границ предполагает исключение из площади земельного участка с кадастровым номером № области 791/ЧЗУ1; установление границ земельного участка с кадастровым номером № в точках: 2-3-4-5-6-7-8-2 по Плану установления границ №3, уточненной площадью 371 кв.м.

Третий вариант предполагает исключение из площади земельного участка с кадастровым номером № территории, в пределах которой расположено строение ХОЗ-4 (лит.Г6), без установления границ земельного участка с кадастровым номером 71:20:031322:77. Эксперт полагает, что в случае исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № территории 791/ЧЗУ1, собственник земельного участка с кадастровым номером № имеет возможность уточнить местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, либо провести работы по перераспределению земель и земельного участка с целью включения в площадь земельного участка территории, на которой расположено строение ХОЗ-4.

Образование самостоятельного земельного участка за счет земель 791/ЧЗУ1 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приведет к нарушению положений статьи 11.9 Земельного кодекса. Площадь области 791/ЧЗУ1 меньше минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования.

Согласно выводам эксперта определено наличие несоответствий требованиям нормативно - правовых актов в области кадастровых правоотношений, регламентирующих порядок установления местоположения границ, в документах, на основании которых установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым № Выявленные несоответствия, а также варианты их устранения, описаны в настоящем заключении.

Экспертом установлено фактическое местоположение и местоположение границ исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с расположенными на них строениями, сооружениями, постройками.

Экспертом определено фактическое нахождение надворной постройки «погреб», обозначенной по данным технической инвентаризации под литерой Г6 к жилому дому по адресу: <адрес>. Указанная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка необходимая для обслуживания данной надворной постройки составляет 87 кв.м - область 791/ЧЗУ1 по планам установления границ

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив указанное экспертное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» суд считает, что оно является полным, четким, ясным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, выполнено на основании натурального обследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу. Названное выше заключение эксперта ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с № не было учтено расположение на нем поименованного в заключении эксперта строения ХОЗ-4, представляющего погреб лит. Г6, относящегося к дому истца, то есть были допущены нарушения требований ст. 11.10 ЗК РФ и у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для утверждения предоставленной ФИО4 схемы расположения земельного участка.

Территория, в пределах которой расположено строение ХОЗ-4 согласно данным экспертного заключения составляет 87 кв. метров.

Экспертом предложено три варианта установления местоположения границ земельных участков.

Анализируя предложенные экспертом варианты, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о целесообразности разрешения спора по второму варианту, поскольку он не предполагает увеличения площади земельного участка истца с кадастровым номером №.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пунктах 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны администрации муниципального образования Узловский район, на которую действующим законодательством возложена обязанность по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, допущено нарушение требований закона, суд приходит к выводу о незаконности издания администрацией муниципального образования Узловский район постановления от 29 мая 2023 года № 858 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в части указания в нем площади земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости").

Незаконность формирования земельного участка с КН 71:20:031322:791 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 05 декабря 2024 года установлена только в части площади 87 кв.м, в связи с чем суд считает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании характерных точек границ земельного участка.

Требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО4 в части указания в нем площади земельного участка и исключении из его площади земельного участка площадью 87 кв. метров также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установка ответчиком ФИО4 ограждения арендованного земельного участка, в границы которого включен погреб лит. Г6, относящийся к жилому дому истца, приводит к нарушению прав истца на свободный доступ к нему, то есть истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в связи с чем именно на ответчика должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании участком с расположенным на нем погребом.

Согласно статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких данных, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем демонтажа принадлежащего ей существующего ограждения и переноса ограждения по границе земельных участков в соответствии с планом установления границ № 2 экспертного заключения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, так как в силу положений абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Представление интересов истца ФИО2 в суде осуществляла на основании доверенности от 21 марта 2024 года ФИО3 Также указанная доверенность выдана на имя ФИО10

Между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 21 марта 2024 года, по условиям которого ФИО3 (исполнитель) обязался за вознаграждение совершить по поручению заказчика действия (услуги), связанные с юридическим сопровождением, составлением процессуальных документов и судебным представительством в Узловском районном суде Тульской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, администрации МО Узловский район, комитету по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район о признании недействительными определения координат поворотных точек границ земельного участка, признания постановления администрации МО Узловский район частично недействительным. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой заключения эксперта в сумме 38000 рублей, подготовке справки о технико-экономических показателях в сумме 4500 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Расходы по оплате экспертного заключения и справки, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Определяя размер возмещения судебных издержек по оказанию юридических услуг, суд учитывает обстоятельства рассмотренного дела, характер и категорию спора, степень его сложности, объем и характер оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, ходатайства о назначении экспертизы), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (24.05.2024 – беседа, 29.05.2024 предварительное судебное заседание, 24.06.2024, 16.07.2024, 06.08.2024, 12.08.2024, 09.01.2025, 17.01.2025 и 24.01.2025 - судебные заседания), принципы разумности, справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 года № 1432 и решением Конференции от 19.11.2010 № 91 в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № 201 от 22.11.2024 года и полагает необходимым взыскать судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1114 рублей, о чем свидетельствует соответствующая квитанция.

Разрешая требования истца о возврате оплаченной госпошлины судом установлено, что ФИО2 с 17 декабря 2002 года является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, следовательно, она в силу вышеприведенных положений не должна была нести расходы по оплате госпошлины.

Вместе с тем, положения ст. 333.40 НК РФ не содержат такого основания для возврата уплаченной госпошлины как наличие льгот у плательщика в связи с чем уплаченная госпошлина возврату не подлежит.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов в том числе оплаченной госпошлины с соблюдением сроков, предусмотренных положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК, в редакции, действующей на момент подачи иска, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в сумме - 300 рублей.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены семь требований неимущественного характера, в связи с чем, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2100 рублей.

Истец, а также ответчики администрация МО Узловский район, комитет по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район освобождены от уплаты госпошлины и с учетом ранее оплаченной истцом госпошлины, недоплаченная госпошлина в размере 986 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4, администрации МО Узловский район, комитету по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО Узловский район № 858 от 29 мая 2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части указания разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства и площади 458 кв. метров, исключив из площади земельного участка площадь земельного участка размеров 87 кв. метров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 113 от 01 июня 2023 года, заключенный между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район и ФИО4 в части указания площади земельного участка, исключив из площади земельного участка с № площадь 87 кв. метров.

Признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с № площадью 458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, содержащиеся в государственном реестре недвижимости недействительными в части включения в состав указанного земельного участка земельного участка площадью 87 кв.м. по следующим координатам:

точка 11: Х-705222.56, Y-297007.19,

точка 8: Х-705218.27, Y-297018.20,

точка 9: Х-705211.27, Y-297015.54,

точка 10: Х-705215.74, Y-297004.67,

точка 11: Х-705222.56, Y-297007.19,

с длинами линий от точки 11 до точки 8 – 11.82м, от точки 8 до точки 9 7.49м, от точки 9 до точки 10- 11.75м, от точки 10 до точки 11 – 7.27 м, исключив из площади земельного участка с кадастровым № указанную площадь, ограниченную поворотными точками 11-8-9-10-11.

Признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, исключив из Единого государственного реестра сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка,

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствии с планом установления границ № 2 экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от 05.12.2024г. № 2024/12-14 согласно каталога координат: точка 1: Х-705264.89, Y-297021.57, точка 2: Х-705261.02, Y-297041.74, точка 3: Х-705249.07, Y-297038.25, точка 4: Х-705230.21, Y-297031.62, точка 5: Х-705216.40, Y-297024.50, точка 6: Х-705215.89, Y-297024.31, точка 7: Х-705218.27, Y-297018.20, точка 8: Х-705211.27, Y-297015.54, точка 9: Х-705215.74, Y-297004.67, точка 10: Х-705222.56, Y-297007.19, точка 11: Х-705236.68, Y-297013.18, точка 12: Х-705239.06, Y-297014.40, точка 1: Х-705264.89, Y-297021.57.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Планом установления границ №2 экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от 05.12.2024г. № 2024/12-14 согласно каталога координат: точка 9: Х-705215.74, Y-297004.67, точка 8: Х-705211.27, Y-297015.54, точка 7: Х-705218.27, Y-297018.20, точка 6: Х-705215.89, Y-297024.31, точка 13: Х-705192.77, Y-297015.86, точка 14: Х-705192.56, Y-297014.92, точка 15: Х-705199.45, Y-296998.67, точка 9: Х-705215.74, Y-297004.67.

Обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 участком площадью 87 кв.м., занятого хозяйственной постройкой литера Г6 (строение ХОЗ-4), принадлежащей ФИО2 путем демонтажа существующего ограждения, принадлежащего ФИО4 и переноса ограждения по границе земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № по длине линий от точки 7 до точки 8 -7.49м, от точки 8 до точки 9-11.75м в соответствии с Планом установления границ №2 экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый Центр» от 05.12.2024г. № 2024/12-14.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) судебные издержки в сумме 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, где 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей – расходы по оплате экспертизы, 30000 (тридцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей – расходы по оплате справки № 25 от 11.04.2024г. из филиала ППК «Роскадастр по Тульской области

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета МО Узловский район госпошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.