УИД: 77RS0011-02-2024-001461-76
№ 2-1579/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении с ФИО3 заказа-наряда (договора) №152-463 от 22.03.2022 на ремонт автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 22.03.2022 заключил с ФИО3 заказ-наряд №152-463 (договор) на ремонт автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. Также при передаче транспортного средства в ремонт истцом были переданы необходимые запасные части. Общая стоимость работ составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Однако, до настоящего времени транспортное средство в технически исправном состоянии истцу не возвращено, ремонтные работы не ведутся, автомобиль находится в заброшенном состоянии. Забрать транспортное средство из мастерской не представляется возможным ввиду отсутствия ФИО3 В адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и автомобиля, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд. подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом. применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). Доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательства лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ...паспортные данные, ИНН <***>, по сведениям официального сайта ФНС России, плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), с 25.05.2018 по 18.01.2021 являлся индивидуальным предпринимателем.
22.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен заказ-наряд №152-463 на ремонт автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.
В соответствии с заказ-нарядом и актом приема-передачи автомобиля в ремонт от 28.10.2023 ФИО3 обязался произвести следующие ремонтные работы: снятие и установка ДВС, ремонт геометрии передней части кузова, замена полки крыла переднего правового, замена заднего фартука, ремонт днища кузова, антикор, замена капота, замена задней двери, замена крыла правового переднего, полная покраска кузова, покраска моторного отсека. С автотранспортным средством переданы следующие детали: задняя панель кузова, заднее колесо арки (рем.комплект пр./лев.), пороги (левый, правый), жабо, капот, задняя дверь, правое крыло, планка в решетку радиатора, фары, поворотники, решетка радиатора (верхняя, нижняя), комплект патрубков, шлангов, трубок для двигателя, тормозные диски передние, комплект тормозных колодок, подушка двигателя, комплект подкрылков, шумоизоляция (3 мм, 4 упаковки по 28 листов, 500 мм х 175 мм). Срок выполнения работ – 18.11.2023. Общая стоимость работ сумма
Как указано истцом, им произведена оплата работ в полном объеме в размере сумма, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, до настоящего времени транспортное средство в технически исправном состоянии истцу не возвращено, ремонтные работы не ведутся, автомобиль находится в заброшенном состоянии, о чем также свидетельствуют представленные истцом фотографии.
11.03.2024 в адрес ФИО3 письмом направлена претензия истца от 10.03.2024 с уведомлением о расторжении заказа-наряда (договора) №152-463 от 22.03.2022 и требованием о возврате денежных средств в размере сумма и ранее переданного автомобиля.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706193022900 письмо прибыло в место вручения 14.03.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, датой получения ответчиком претензии следует считать 14.03.2024.
Суд учитывает, что истцом заказ-наряд (договор) на ремонт автомобиля был заключен для личных нужд, а ответчик ФИО3, в свою очередь, на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, является плательщиком налога на профессиональный доход, однако в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не зарегистрирован.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как самозанятый, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Иное применение закона к правоотношениям сторон ставило бы истца в неравное положение с иными участниками гражданских правоотношений, контрагенты которых надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик, выполняя работы, осуществляет предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик ФИО3 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку право на отказ от договора предоставлено истцу как потребителю на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения работы и стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, о чем ответчик уведомлен в претензии, заказ-наряд (договор) №152-463 от 22.03.2022 считается расторгнутым и не требует принятия судебного акта по данному требованию.
Поскольку доказательств исполнения заказа-наряда (договора) №152-463 от 22.03.2022 на ремонт автомобиля ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ремонтные работы не произведены, в связи с чем требования о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком условия договора в установленный срок не исполнены, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 25.03.2024 (14.03.2024 + 10 дней) по 17.12.2024 (день принятия судом решения) в размере сумма (с учетом ограничения суммы неустойки общей ценой заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, неисполнении ответчиком принятых обязательство по изготовлению, доставке и монтажу мебели, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Претензия ФИО1 о расторжении заказа-наряда (договора) на ремонт автомобиля, возврате автомобиля и уплаченных денежных средств ответчиком ФИО3 удовлетворена не была, при этом, считается полученной ответчиком в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что является основанием для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.03.2024 г. по 17.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.