№ 2-4562/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009296-43

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 28.04.2022 по погашению долга и уплате процентов.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405112739965. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор <***> путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д.15, 16-20).

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (л.д. 17-22). Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 123 304 руб. под 16,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев - по 28.04.2027, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3 057,8 руб., осуществляются ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 16-20).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в размере 123 304 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 13.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2022 составляет 137 767,40 руб., в том числе: основной долг в размере 101 552,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 33 492,98 рублей (л.д. 10-13).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.07.2025 отменен судебный приказ № от 17.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору №625/0051-1222611 от 28.04.2022 в размере 148 146,7 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 722 руб.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 101 552,42 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 33 492,98 рублей.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2022 в размере 137 767,40 руб., из которых: основной долг в размере 101 552,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 33 492,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 051 руб., что подтверждается платежным поручением №484830 от 13.08.2025 (л.д. 6), платежным поручением № 113413 от 04.03.2025 (л.д. 7), а также определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2025 о зачете оплаченной государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 051 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2022 по состоянию на 13.08.2025 включительно по основному долгу в размере 101 552,42 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 33 492,98 руб., а всего 135 045,4 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 20.10.2025