Дело №2-3851/2022

УИД 59RS0004-01-2022-005081-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что Банк заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1 Общих условий. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 937 000 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 32,40% годовых, а с даты, следующей за датой первого очередного платежа, в размере 14,40% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается 19,90% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежа) в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Банк направил требование в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено. Банк обратился к нотариусу г.Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 742 227 руб. 60 коп. После проверки представленных документов нотариусом на копии кредитного договора совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 742 227 руб. 60 коп., а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 6 711 руб. 13 коп. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 742 227 руб. 60 коп. В ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 748 938 руб. 73 коп. Задолженность в настоящее время не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №. Согласно Общим условиям, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, а именно по адресу: <Адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчиков признается судом надлежащим извещением ответчиков и распоряжением ими своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Исходя из положений ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 937 000 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, в размере 14,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 32,40% годовых, в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается 19,90% годовых, 60 платежей в размере 22253,00 руб. (кроме первого – 25784,25 руб. и последнего – 23731,83 руб.) уплачиваются ежемесячно 28 числа (л.д. 17-19).

С расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей за период кредитования, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 19).Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме перечислив денежные средства в размере 937 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13), банковским ордером (л.д. 16).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по лицевому счету (л.д. 9-13, 14-15). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате основного долга образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 27, 28), однако ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу г.Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 742 227 руб. 60 коп. После проверки представленных документов нотариусом на копии кредитного договора совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с должника ФИО1 взысканы неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, составляющая 704 709 руб. 36 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 37518 руб. 24 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 711 руб. 13 коп. (л.д.29).

В ОСП по г.Белгороду на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 748 938 руб. 73 коп. (л.д.30)

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 227 руб. 60 коп. (л.д. 8 – расчет задолженности).

Обязательства по возврату кредита и уплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, представленной в судебное заседание.

Исходя из положений ст. ст. 334-337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является – оплата стоимости /части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи; оплата стоимости /части стоимости договора (полиса) страхования автомобиля при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств (при наличии); иных услуг, связанных с владением, пользованием, распоряжением приобретаемого автомобиля, при условии их оплаты за счет кредитных средств (при наличии); стоимости /части стоимости договора (полиса) страхования заемщика/третьих лиц по выбору заемщика, имущества заемщика при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств (при наличии).

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты>, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

Таким образом, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>