УИД 42 RS 0033-01-2025-002649-26

Дело № 2-2204/2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 811,59 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <...>.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 811,59 рублей период с 20ДД.ММ.ГГГГ., что истец подтверждает расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7681, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 94 811,59 руб.

Истец ссылается, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Истец, согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 94 811,59 рублей, из которых основной долг в размере 82 625,92 рублей, проценты на непросроченный долг 11 080,38 рублей, комиссии 1 105,29 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.

Возражений, а также ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, поступившие в суд ходатайства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО ВТБ 24 с заявлением-анкетой на получение кредита наличными в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, процентнаЯ ставка определена по договору в размере 24,30 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в сумме 3 294,24 рубля по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 307,04 рубля.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет путем перевода суммы кредита на банковскую карту, привязанную к банковскому счету <...>, при этом ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составляет 94 811,59 рублей, из которых основной долг в размере 82 625,92 рублей, проценты на непросроченный долг 11 080,38 рублей, комиссии 1 105,29 рублей.

Указанный расчет судом признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7681, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не внесено денежных средств в погашение задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24, в сумме 94 811,59 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>