Дело №2-1236/2025

***

мотивированное решение составлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчиком принято на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. *** между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по указанному кредиту перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме. *** СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования по кредитному договору <***> «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №. *** произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № на дату уступки прав требования составила 85 969 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу 43 703 рубля 63 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 12 935 рублей 36 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам в сумме 6 532 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 21 989 рублей 51 копейка, задолженность по уплате государственной пошлины – 808 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 56 638 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее также кредитный договор) №, согласно которого ответчику была выпущена карта «Карта Первая» с лимитом кредитования 60 000 рублей, срок возврат кредита – до востребования, ставка 37 % годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счету-выписке, штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности – 50%.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными кредитором, однако в нарушение условий заключенного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

*** между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цессионарию перешло право требования по указанному кредитному договору.

На основании заявления СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по ***, в том числе задолженность по основному долгу и процентам в размере 56 638 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 58 копеек.

В свою очередь *** СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требований (цессии) №, переуступило право требования по кредитному договору № в пользу ООО «РСВ» (с *** переименовано на ООО ПКО «РСВ»). Исходя из реестра уступаемых прав требования к договору, на момент уступки прав требования задолженность ФИО1 составляла 85 969 рубля 42 копеек.

Судебный приказ № от *** отменен, определением мирового судьи от *** в связи поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 56 638 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу 43 703 рубля 63 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 12 935 рублей 36 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №, являющегося офертой о заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиенту выдана «Кредитная карта первая» с кредитным лимитом 60 000 рублей, сроком возврата – до востребования, процентной ставкой 37,8 % годовых, платежным периодом в 25 дней, дата начала первого платежного периода ***.

Как следует из типовых условий кредитования счета, обязательным платежом является часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает: 10 размер процентов от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) сумма начисленных процентов: - за пользование представленным Кредитом; - на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным Кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному (техническому) овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный (технический) овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов / неустоек при их наличии.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата активации Карты. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Из приведенных выше положений договора (заявки о заключении Договора кредитования), тарифов банка и Типовых условий кредитования счета следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения, размер которой определяется в том числе от размера задолженности клиента. За просрочку внесения минимальной суммы погашения предусмотрена неустойка (штраф).

С учетом изложенных условий кредитного договора о необходимости внесения клиентом на счет карты минимальной суммы погашения в платежный период, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку вышеуказанными условиями заявления о заключении договора кредитования и типовых условий кредитования счета установлено погашение выданного ответчику кредита по частям, то есть путем уплаты ежемесячного платежа, то на стороне истца лежала обязанность предоставить такой расчет ежемесячных минимальных платежей, для погашения всей образовавшейся задолженности и выплате процентов, комиссий, штрафов, чтобы у суда была возможность применить порядок исчисления срока исковой давности отдельного по каждому из таких платежей и установить пропущен такой срок на дату обращения за вынесением судебного приказа в отношении всех платежей или только по части из них.

Однако ООО ПКО «РСВ» такой расчет ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору предоставлен не был. Самостоятельно осуществить этот расчет у суда возможности не имеется, поскольку в материалах дела имеется только общая информация о задолженности на дату уступки *** прав требования в размере 85 969 рублей 42 копейки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 56 638 рублей 99 копеек, без указания, в какой именно период, и какая сумма была начислена, а также без указания сумм, которые подлежали зачислению в счет погашения основного долга, процентов, комиссий, штрафов из суммы минимального платежа ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с *** по ***, последняя операция по расчетному счету в виде погашения кредита на сумму 14 910 рублей была осуществлена ФИО1 ***.

Более того, как следует Приложения № к договору об уступке прав (требований) №, заключенному *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, датой заключения ФИО1 договора кредитования №, является ***, датой окончания договора отражено ***.

При таких обстоятельствах, руководствуется датой заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки требований от №, суд приходит к выводу о том, что в срок не позднее ***, как первоначальный кредитор, так и цессионарий, не могли не осознавать наличие перед ФИО1 просрочки исполнения кредитного договора № от ***.

То обстоятельство, что договора уступки прав требований (цессии) № ВОСТ, заключен между СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» только ***, в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные положения, закреплены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которому, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 того же постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заявления СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, мировым судьей судебного участка *** судебного района *** *** был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 56 638 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 58 копеек.

Согласно информации мирового судьи судебного участка *** судебного района *** приказное производство № уничтожено на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» в связи с истечением срока давности.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), заявление СВЕА ЭОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа не могло поступить мировому судье ранее ***, то есть по истечении трех лет, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении его права (*** – ***).

Более того, судебный приказ № от *** отменен определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** в связи с возражением должника. тогда как с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области 26.04.2025, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на *** срок исковой давности по заявленному требованию ООО ПКО «РСВ» пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для взыскания с ответчика ФИО1 понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***