РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 29 июня 2022 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.П.Барушко единолично

при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2020 года он заключил договоры купли-продажи лесных насаждений № и № с Министерством лесного комплекса Иркутской области. В соответствии с указанными договорами истцу были переданы лесные насаждения 133 куб.м., расположенные на территории Заларинского лесничества, Тыретского участкового лесничества, Технического участка №. В связи с тем, что собственными силами осуществить заготовку не представлялось возможным, то в Заларинском территориальном лесничестве ему порекомендовали обратиться к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, который бы мог осуществить заготовку древесины. 21.12.2020 он встретился с ФИО3, который заверил его, что у него имеется все необходимые средства и техника для выполнения работ по заготовке древесины. В тот же день они с ФИО3 заключили договор о возмездном оказании услуг. Согласно п. 1 «Предмет договора» следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по заготовке и вывозке круглого леса, принадлежащего на основании указанных выше договоров купли-продажи лесных насаждений с помощью транспорта принадлежащего исполнителю. Исполнитель производит распиловку заготовленной древесины, в том числе с привлечением третьих лиц. Стоимость указанных услуг, согласно п.3 Договора составила 800 (восемьсот) рублей за один кубический метр круглого леса. Оплата услуг исполнителя и компенсация его расходов производится заказчиком после выполнения работ. Оплата услуг исполнителя производится после предоставления акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания указанного договора ответчик ФИО3 перестал выходить на связь. ФИО3 уклоняется от встречи, на телефонные звонки не отвечает. На протяжении времени с марта 2021 года и по настоящее время ФИО3 заготовленная древесина истцу так передана и не была. Один раз в апреле 2021 года он приезжал к ФИО3 на промплощадку, но заготовленной древесины там не было. Также был в июне 2021 года и древесины тоже не было. При обращении к ФИО3 за получением древесины он получил от последнего ответ, что древесина будет передана позже на территории его промплогцадки, расположенной по адресу: <адрес>. За период декабрь 2020 года - февраль 2021 года ФИО3 была спилена и вывезена вся древесина с указанных выше делянок, что подтверждается актами осмотра лесосеки № и № от 25.02.2021 года в общем объеме 133 куб. м. О существовании данных актов истец узнал, только когда обратился в полицию <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение его имущества (круглого леса) путем обмана и злоупотребления доверием. Обращение в полицию результатов не дало, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что древесина заготовлена, и до конца ноября 2021 года обязуется предоставить древесину в полном объеме истцу. По состоянию на 21.01.2022 года ФИО3 истцу древесину не отдал. Древесина после заготовки должна быть перевезена на базу к ФИО3, где далее решался бы вопрос о её распиловке за отдельную плату. Расчет с ФИО3 не производился согласно условий договора, т.к. о его исполнении никаких актов о выполненных работах ФИО3 не представлено, как этого требует договор. Таким образом, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 незаконно удерживает принадлежащую истцу древесину в общем объеме 133 куб. м., что истец считает неправомерным и грубо нарушающим как закон, так и его права и охраняемые законом интересы. Стоимость закупочной цены древесины предпринимателями в <адрес> на сегодняшний день составляет 5500 рублей, из чего следует, что ФИО3 удерживает принадлежащую истцу древесину на общую сумму 731500 рублей, исходя из расчета: 133 куб.м., х 5500 рублей = 73 1500 рублей. Кроме того, в результате обращения в суд, истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 (триста) руб. и 10215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей, в общей сумме 10515 рублей, которые относятся к судебным расходам, и в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца. На основании вышеизложенного просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за 133 куб. м., в сумме 731500 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 10515 (десять тысяч пятьсот пятнадцать) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил дополнительно, что ФИО3 после заключения с ним договора и до настоящего времени так и не передал ни принадлежащую ему древесину, ни деньги. При этом на делянах древесина отсутствует. Учитывая, что прошло длительное время после того, как ответчик спилил его лес, он просит взыскать с ответчика его стоимость.

Представитель истца ФИО2 также на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, учитывая, что ФИО3 незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено при исследовании материалов дела истцом ФИО1 на основании договоров купли-продажи лесных насаждений № и № от 21.12.2020 были приобретены лесные насаждения, расположенные делянах <адрес> в объеме соответственно 111 и 22 куб. метра для заготовки древесины в целях возведения строений.

Согласно договору от 21 декабря 2020 г., заключенному между ФИО1 и ФИО3 последний обязался по заданию ФИО1 оказать услуги по заготовке и вывозке круглого леса, принадлежащего истцу на основании указанных выше договоров с помощью транспорта, принадлежащего ФИО3, а также услуги по его распиловке. Оплата услуг исполнителя производится после предоставления соответствующего акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Факт заключения договора и его условия ответчиком не оспорены.

При этом согласно акту № и акту № от 25.02.2021 в ходе осмотра лесосек по договорам купли-продажи лесных насаждений № и № от 21.12.2020 установлено, что на указанных в договорах участках произведена вырубка лесных насаждений в объемах согласно договорам всего на 133 куб. метра древесины.

Таким образом, данные акты подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком во исполнение условий договора о возмездном оказании услуг была произведена заготовка и вывозка круглого леса, принадлежащего истцу.

При этом доводы истца о непередаче ему заготовленной древесины ответчиком в объеме 133 куб. метра подтверждаются представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021, из содержания которого усматривается, что проверка на предмет наличия признаков состава преступления проводилась по заявлению ФИО1 об уклонении ФИО3 от исполнения обязательств по договору и удержании заготовленной древесины. Согласно данному постановлению ответчик при даче объяснений в ходе проверки не оспаривал факта нахождения принадлежащей истцу древесины в его владении, обязался до конца ноября 2021 передать древесину ФИО1

На момент рассмотрения дела документы, подтверждающие факт передачи истцу принадлежащего ему имущества, суду не предоставлены, доводы ФИО1 о неправомерном удержании 133 куб. м. древесины ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в ходе выполнения обязательств по договору от 21.12.2020, не имея законных оснований, приобрел принадлежащее ФИО1 имущество в виде 133 куб. м. древесины, которую он, согласно условиям договора заготовил и вывез с делян № и № лесосеки № выдела № квартала № Технического участка № Тыретского участкового лесничества Заларинского лесничества, не передав в последующем собственнику – ФИО1

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Также согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно предоставленной истцом справки от 10.01.2022 ИП Ш. закупает древесину по цене 5500 руб. за 1 куб. м., иных доказательств рыночной стоимости древесины суду не представлено, при этом сведения о рыночной стоимости древесины, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 стоимости древесины в размере 731500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно квитанциям об оплате государственной пошлины ФИО1 при подаче иска была оплачена пошлина на общую сумму 10515 руб., что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 731500 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10515 (десять тысяч пятьсот пятнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко