Дело № 2а-5444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52120 руб., пеня в размере 1 082,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком ФИО1 числится указанная задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что он является пострадавшим в результате ДТП, остались без машины, потерял здоровье, живет на таблетках, виновник заплатил 500 руб. и ездит на машине.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что купили новую машину в салоне, потом произошло ДТП, в общей сложности получили 600 тыс., неустойка вычитается, они в минусе.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса РФ).

Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспаривается, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства года выпуска.

По сведениям административного истца налоговым агентом РСА в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ, согласно которой сумма дохода налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ год составила 400 919,60 руб., сумма не удержанного налоговым агентом составила 52 120 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в сумме 52 120 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей ему направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Определением мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ФИО1 С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов и пеней административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общем размере 53 202,83 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что полученная сумма дохода не должна облагаться НДФЛ в связи с тем, что указанная сумма в размере 52 120 руб. возникла в результате взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ по решению Стерлибашевского межрайоного суда РБ, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Решением Стерлибашевского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., проценты по правила ст. 395 ГК РФ в размере 922,60 руб., расходы на оплату услуг представителя вразмере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 218,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 209 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно указанная сумма дохода (неустойка) заявлена налоговым агентом РСА в налоговый орган в качестве дохода ФИО1, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим и указан в ст.217 Налогового кодекса РФ, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения суммы неустойки, выплачиваемых страховой организацией в ст. 217 Кодекса не содержится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования урегулированы в ст.213 Налогового кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению ФИО1, взысканные по решению суда и выплаченные РСА в его пользу денежные средства в виде неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в общей сумме 400 919,60 руб. по своей правовой природе не относятся к страховым выплатам, поскольку их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба), а носит исключительно штрафной характер за нарушение обязательств по договору страхования.

Довод ФИО1 о том, что доход, с которого начислен налог в размере 52 120 руб. получен в ДД.ММ.ГГГГ году является несостоятельным, поскольку решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., проценты по правила ст. 395 ГК РФ в размере 922,60 руб. При этом указанное решение суда согласно представленного суду исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма налога, неудержанная налоговым агентом в размере 52 120 руб. исчислена за ДД.ММ.ГГГГ год.

Довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок предъявления требования об оплате налогов и сборов, предусмотренный ст. 70 НК РФ, суд признается несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 6 статьи 69 Кодекса предусмотрены в том числе способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" во исполнение пункта 6 статьи 69 Кодекса налоговому органу предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, пеней, штрафов, процентов.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается, что первичная регистрация ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика произведена. Доказательств уведомления ФИО1 налогового органа о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов на бумажном носителе, административным ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 1 796 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 120 рублей, пени в размере 1 082 рублей 83 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак 1 796 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина