№ 2-2473/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003137-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по кредитному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выполнил условия договора. Карта № ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. В период использования банковской карты, ответчиком были совершены операции по поучению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67146,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) А.Р на судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (ч.2).

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставлении заемщику, размере процентов за использование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предоставлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по кредитному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выполнил условия договора. Карта № ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. Карта активирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по поучению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность ею не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием возврата задолженности в размере 67146,02 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 ответчиком не исполнены.

По расчету истца сумма задолженности основного долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67146,02 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует установленным обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ответчик обязалась в счет погашения своих обязательств перед ФИО2 производить минимальные платежи в целях погашения задолженности.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с периодическими платежами начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 05.07.2007составляет 67146,02.

Изучением положений Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, с даты нарушения им срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно условиям договора минимальный платеж, установленный Тарифами, ответчик должен был вносить ежемесячно в установленный договором день месяца, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ в последующем денежных средств от него в счет погашения задолженности не поступало. Следовательно, банк узнал о нарушении должником своего обязательства по плате платежей по договору о карте с ДД.ММ.ГГГГ.

После чего банк выставил заключительный счет, чем изменил условия договора о порядке и сроке его исполнения, в связи с нарушением условий договора заемщиком, потребовав полного погашения всей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о кредитовании №. Впоследствии судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

Из ответа Отдела судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа судом, истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было направлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек, поскольку с момента последнего платежа во исполнение обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, с установленной даты внесения оплаты по заключительному счету (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2022г.) и с исковым заявлением (18.08.202025) прошло более трех лет.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в течение срока исковой давности, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.

При отказе в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67146,02 руб. и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025