РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2567/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «РСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору в общей сумме 176413,66 руб., из которых основной долг – 79104,8 руб., задолженность по процентам за пользование – 65724,08 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии и иные выплаты – 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 26686,49 руб., по государственной пошлине 2048,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 144828,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4096,58 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, ходатайствовала об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности. Она отмечала, что при заключении кредитного договора ей была выдана кредитная карта, срок действия которой закончился ДД.ММ.ГГГГ. Она использовалась для снятия наличных в банкоматах, оплаты покупок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата кредита. У нее, ФИО1, осталась задолженность, так как карту забрал бывший муж после расторжения брака, создав препятствия для расчета с банком. Первоначальный кредитор уступил долг ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Изменение кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в лимите 40000 рублей с процентной ставкой – 36 % годовых через оформление кредитной карты системы MasterCard Unembossed № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки по счету, сумма кредита 97714,59 руб. выдана заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 147678,88 руб.: основной долг – 79104,8 руб., проценты за пользование – 65724,08 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии и иные выплаты – 600 руб.,

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. 12 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров ООО «РСВ» перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тем фактам, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Как установлено судом, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, а также на день рассмотрения спора в суде заемщиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены.

Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей с использованием банковской карты. Последний платеж был определен сроком действия карты MasterCard Unembossed № № – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности длился до ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.

Судом истребовался у АО «<данные изъяты>» иной расчет по сроку и размеру платежей в погашение кредита, который не представлен.

В деле отсутствуют доказательства о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «<данные изъяты>» не обращалось в суды с требованием о взыскании долга с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты>, полагая себя правопреемником, предъявило ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 21.05.2021 судебный приказ от 02.10.2020 отменен. С исковым заявлением в Пролетарский районный суд г.Тулы ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку кредитор обратился впервые за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144828 рублей 88 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4096 рублей 58 коп.

Истец ООО «РСВ» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.