Дело №

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «БАРС» о взыскании платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «БАРС» о взыскании платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28,907 % годовых и суммой кредита 1 030 000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства Citroen С4, 2013 года, VIN №, в автосалоне ООО «Барс». Одновременно между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ» (Ответчик - 1) и участием ООО «Барс» (в качестве агента) (Ответчик - 2) был заключен Договор о выдаче независимой гарантии, был получен Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца.

Согласно положениям Сертификата о выдаче независимой гарантии, Оферта о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на сайте https://paritetrus.ru/ является неотъемлемой частью Договора. Согласно положениям условий Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, Гарант (ООО «Паритет») обязуется предоставить безотзывную независимою гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с положениями настоящей Оферты, Заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. Банком в безакцептном порядке с моего банковского счета была удержана и переведена в пользу ООО «БАРС» (агент) ООО «ПАРИТЕТ» стоимость Договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 рублей. Далее истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг Ответчика в рамках заключенного Договора о выдаче независимой гарантии, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика 1 было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ - дата вручении требования согласно отчету об отслеживании почтового отправления №). Однако указанное требование было оставлено Ответчиком 1 без удовлетворения. Услуги, предусмотренные Договором, компанией ООО «ПАРИТЕТ» Истцу не оказывались, за исполнением Договора банковской гарантии в период его действия Истец не обращался. Договор был заключён посредством подачи Истцом заявления о выдаче независимой гарантии - оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим и/или юридическим лицам и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «ПАРИТЕТ» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ. Согласно условиям п. 1.2. Оферты по условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии. В силу п. 3.1. Оферты Гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с положениями настоящей Оферты, Заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. Согласно положениям Сертификата. Гарант (ООО «ПАРИТЕТ») обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, в соответствии с условиями Договора - в размере суммы основного обязательства, но не свыше величины обязательств за 7 месяцев (регулярных платежей), а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии 84 месяца. Согласно п. 3.2. Оферты настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (по Кредитному договору) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.3.2 Оферты, если обстоятельства не входят в список исключений, изложенных в следующем абзаце и в подпунктах 3.2.1-3.2.3. в описании каждого обстоятельства, и при предоставлении указанных в п.3.3 документов. Потеря Принципалом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Истец к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался. Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Более того, учитывая, что из условий предоставления независимой гарантии следует, что при наступлении определенных обстоятельств, указанных в гарантии, выплате подлежат три ежемесячных платежей, за весь срок действия кредитного договора последовательно. Истец обратился в ООО «ПАРИТЕТ» за расторжением договора независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до наступления срока первого платежа по кредиту, срок которого определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически не мог воспользоваться услугой по данному договору независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, позиция Ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договоров, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ. из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров, заключённого с ООО «ПАРИТЕТ» являются обоснованными.

Истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств. Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения Договору о выдаче независимой гарантии (Сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия Договора и установленные законом права Истца как потребителя. Соответственно удержанная стороной Ответчика денежная сумма 165 000 рублей является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу Истца.

Данные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности Истца, как потребителя.

Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование Ответчиком денежными средствами Истца на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3431 рубль 10 копеек.

В связи с тем, что Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - вручено) в адрес Ответчика 1 с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя. Ответчик оставил требования потребителя без удовлетворения.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 89 215 рублей 55 копеек (из расчета 165 000 рублей (цена услуги) + 3431 рубль 10 копеек (проценты) + 10000 (моральный вред) -50% = 89215 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя ФИО2 по Договору на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 50 000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО «Паритет», ООО «БАРС» сумму оплаченной платы по Договору о выдаче независимой гарантии (Сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей. Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО «Паритет», ООО «БАРС» проценты за пользование денежными средствами в размере по состоянию на дату вынесения судебного решения. Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО «Паритет», ООО «БАРС» штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО «Паритет», ООО «БАРС» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО «Паритет», ООО «БАРС» расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Барс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 030 000 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 28,9% годовых. Указанный договор потребительского кредита был заключен в целях приобретения транспортного средства Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN № №). Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 030 000 рублей 00 копеек, из которых: 835 000 рублей 00 копеек – сумма на оплату стоимости транспортного средства, 165 000 рублей 00 копеек – сумма на оплату приобретаемых дополнительных услуг, 30 000 рублей 00 копеек – сумма на оплату приобретаемых дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барс» был заключен договор купли продажи № БСС-19/08/25-2 транспортного средства Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN № №). Цена приобретаемого транспортного средства - 835 000 рублей 00 копеек.

Также при подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 с ООО «Паритет» на основании заявления ФИО1 был заключен договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Паритет» было направлено заявление об отказе от услуг ООО «Паритет», досрочном расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было вручено адресату.

Заявленные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором в период действия спорного договора не обращался, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Отказ ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в пользу истца не основан на законе.

ООО «Паритет» является в данном случае исполнителем услуг по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данным договорам, лежит на ответчике ООО «Паритет».

Однако в нарушении положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, и несения расходов на его исполнение, стороной ответчиков в материалы дела представлены не были.

При отсутствии факта оказания услуг, несения расходов, связанных с исполнением договоров, а также учитывая, те обстоятельства, что ответчик ООО «Паритет» не предоставил суду доказательств распоряжения денежными средствами истца, суд считает, что гражданская правовая ответственность за расторжение договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат денежных средств возлагается на ответчика ООО «Паритет».

Ответчик не осуществил возврат денежных средств, в рамках договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем суд усматривает необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 165 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Паритет» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о возврате средств, уплаченных по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7180 рублей 89 копеек

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей денежные средства, взысканные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при его исчислении не учитываются.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 165 000 рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Паритет», составляет 84 000 рублей 00 копеек 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении окончательного решения по делу, этот вопрос должен решаться судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При рассмотрении дела судом первой инстанций ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, заявленные требования, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя (1 судебное заседание), работы, проделанной представителем в суде первой инстанции (подготовка искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также результат рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и определяет их в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ООО «Барс».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, а неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Паритет» в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6165 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «БАРС» о взыскании платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) уплаченную сумму по договору независимой гарантии (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «БАРС» о взыскании платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова